Publicité
Deelchand blanchi dans un cas d?escroquerie
Par
Partager cet article
Deelchand blanchi dans un cas d?escroquerie
Le magistrat Nicolas Ohsan-Bellepeau a acquitté hier, en cour intermédiaire, le notaire Vinay Deelchand et l?homme d?affaires Moonsamy Mooraghen. Ils étaient accusés d?escroquerie dans une vente de terrains en 1994. La plainte dans cette affaire avait été déposée l?année dernière.
Selon l?acte d?accusation, Deelchand s?était fait passer pour un notaire alors qu?il n?était qu?un clerc en 1994. Mooraghen aurait, lui, vendu des terrains fictifs au Bouchon. En mai 1994, Sahadeo Sooknah apprend par le journal, qu?il y a des portions de terrain en vente au Bouchon. C?est ainsi que Sooknah fait la connaissance de Mooraghen et lui fait part de son intention d?y acheter une portion des terrains en vente. Le 5 no-vembre 1994, il rencontre Moo-raghen et Deelchand à Port-Louis.
Sooknah a soutenu en cour qu?il a payé Rs 15 000 à Deelchand pour préparer des documents car il pensait que ce dernier était notaire. Il a fait un paiement de Rs90 000 à Mooraghen mais il l?a informé plus tard qu?il ne désirait plus acheter le terrain. Il souligne que Mooraghen lui a rendu son argent.
Dans le cas de Soobassing Seegobind, ce dernier a soutenu que Mooraghen était l?un des directeurs de l?agence immobilière Bestland Promoter. Il est venu rencontrer Mooraghen à Port-Louis car il désirait acheter un terrain au Bouchon.
Le 8 avril 1995, Seegobind est allé voir le terrain et dit avoir remis Rs 250 000 à Mooraghen le 12 avril. Ce dernier lui aurait présenté Vinay Deelchand comme le notaire chargé des démarches. Seegobind aurait remis Rs15000 à Deel-chand. Seegobind s?est ensuite rétracté. Il a dit n?avoir jamais remis Rs 250 000 à Mooraghen mais qu?il lui aurait vendu sa voiture et demandait en retour un terrain.
Lors de sa déposition en cour, l?inspecteur Sahadeo a fait ressortir que Mooraghen était bien le propriétaire d?un terrain au Bouchon. ?Le terrain au Bouchon appartient à Mooraghen. La poursuite n?a pu prouver aucun élément d?escroquerie de la part de Mooraghen et Deelchand?, précise le magistrat dans son jugement.
Publicité
Publicité
Les plus récents