Publicité
«Le combat de Bancoult est dangereux pour Maurice»
Par
Partager cet article
«Le combat de Bancoult est dangereux pour Maurice»
● Olivier Bancoult dit qu?il pense que la majorité des Chagossiens à Maurice voudraient « stay British » si on leur demandait de faire un choix. Que pensez-vous de cette déclaration ?
Cette déclaration de Monsieur Bancoult ne me surprend guère. C?était prévisible depuis longtemps, depuis la date à laquelle il a logé sa première affaire en cour. Monsieur Bancoult a toujours parlé en tant que Britannique. Monsieur Bancoult a logé toutes ses affaires devant la Haute cour britannique prétextant qu?il était Britannique et que tous les Chagossiens l?étaient, que les Chagos étaient des terres britanniques et qu?il réclamait le droit de retour au Chagos en tant que Britannique. Donc cela suit une logique bien claire et c?est le piège anglais qui s?ouvre davantage.
● Est-ce vrai que les Chagossiens choisiraient la nationalité britannique ?
Je sais qu?il y en a plusieurs qui auraient fait ce choix. S?ils constituent une majorité, je ne peux pas vraiment dire. Le Comité social des Chagossiens (CSC) a fait un travail de sape à ce niveau-là, disant toujours que l?archipel des Chagos est mauricien et que les Chagossiens sont Mauriciens. N?oubliez pas que quand les Chagossiens ont fait le déplacement dans leurs îles natales, les gens du CSC ont arboré des t-shirts avec le drapeau mauricien là-dessus. Donc venir dire que la majorité des Chagossiens voudraient être Britanniques, je ne sais pas. Disons que je suis dubitatif.
● Mais ce positionnement d?Olivier Bancoult ne risque-t-elle pas de compromettre la position de Maurice, sur la question de souveraineté ?
Tout à fait. Si ce que dit Monsieur Bancoult est vrai, c?est bien dangereux pour Maurice. C?est d?ailleurs la raison pour laquelle nous avons toujours dit que loger des affaires en cour en tant que Britannique, demander la permission de rentrer aux Chagos en tant que Britannique sur les terres de la couronne anglaise ouvreraient les bras à une possibilité de référendum. Ce qui veut dire que si ces Chagossiens rentrent aux Chagos, ils voteront pro anglais dans un référendum et oublieront Maurice. Ce qui veut aussi et surtout dire qu?il y a eu un manque de conscientisation à Maurice où les gens n?ont pas compris la nature de l?action de Olivier Bancoult.
● Dans le sens où les victoires judiciaires d?Olivier Bancoult sont applaudies ?</B>
Oui. Car ils pensent que c?est quelque chose qui permettra à Maurice de retrouver les Chagos. Mais pas du tout ! Les gens pensent qu?avec ces jugements de la haute cour, les Chagossiens ont retrouvé leurs droits. Non, pas du tout ! Un Chagossien rentrant aux Chagos en tant que Britannique, ne retrouve pas vraiment ses droits ; il ne retrouve pas son droit à être une personne indépendante. Au contraire, il retourne à l?époque coloniale. Le combat que mène Bancoult est un combat rétrograde. De plus, après avoir subi cette humiliation aux mains des Anglais, retourner aux Chagos en tant que Britannique, demander un passeport britannique ! Mais c?est vraiment un non sens !
● <B>Il faut dire aussi que le choix qui s?ouvre à eux n?est pas évident ; c?est d?être soit Britannique, soit Mauricien alors qu?ils ne se sentent ni l?un ni l?autre !</B>
Mais d?abord qu?à fait Bancoult ? Il a laissé les cartes entre les mains des Anglais. Ce sera aux Britanniques de décider si les Chagossiens peuvent rentrer ou pas. D?ailleurs, ils ont dit à un moment ? vous pouvez rentrer aux Chagos mais nous ne réhabiliteront pas les îles. Dans la plaidoirie en cour d?appel, les avocats de Bancoult ont bien dit qu?ils ne s?attendent pas à ce que les Anglais réhabilitent les îles. Si les Anglais ne le font pas, les Chagossiens iront donc en Angleterre. Et que feront-ils une fois là-bas ? Ce sera une déculturation totale. Le Chagossien a déjà perdu sa terre ; en Angleterre, il perdra son âme.
Le Chagossien est beaucoup plus proche du Mauricien qu?il n?est de l?Anglais. Là-bas, tout le sépare ? la culture, la langue, le mode de vie, la nourriture. Tandis qu?à Maurice, le Chagossien est considéré comme Créole. Il y a à Maurice, 27 % de Créoles. Il est donc plus à l?aise, ici.
● <B>Même s?il peut se sentir un peu plus exclu que les autres Créoles ?</B>
Un peu plus exclu, il est vrai. Mais il y a quand même des mariages entre la population créole de Maurice et les Chagossiens. Alors que beaucoup d?entre eux ne savent même pas parler anglais.
● Revenons à la bataille de Bancoult. Elle n?est donc pas du tout complémentaire avec la position de Maurice ?</B>
Mais pas du tout ? ce combat de Monsieur Bancoult est dangereux. On parle souvent du mauvais traitement qu?ont subi les Chagossiens et il y a beaucoup de vérité là-dedans. Mais n?oubliez pas qu?ils ont aussi bénéficié de l?aide sociale de l?état mauricien, de l?éducation gratuite, de la santé gratuite. Et aujourd?hui ces mêmes personnes qui ont bénéficié de la générosité des Mauriciens et de Maurice, vont se retourner contre cet état ? Contre les intérêts de cet état et de ce peuple ? Et on appelle cela une bataille pour les droits de l?homme ! Fort heureusement, tous ne sont pas du même avis que Olivier Bancoult. C?est la raison pour laquelle le CSC fait un travail de sape pour que tous les Chagossiens ne tombent pas dans ce piège anglais.
● <B>Et ce travail de sape est en train de marcher ou bien est-ce que les Chagossiens sont plus attirés par le rêve que leur vend Bancoult de même que son combat très médiatisé ?</B>
C?est un travail difficile. Le CSC représentait la grosse majorité des Chagossiens avant. Maintenant, évidemment avec l?appât anglais et la possibilité d?obtenir des compensations mirobolantes, ils sont attirés...
● <B>Vous parlez de l?appât anglais et vous disiez plus tôt que le piège anglais s?ouvre davantage. Que voulez-vous dire ? Qu?est-ce que les Anglais ont à gagner alors que les batailles juridiques ont été jusqu?ici très embarrassantes pour eux ?</B>
Bien sûr que c?est une affaire embarrassante mais ils ont beaucoup à gagner. Ils pourront jouer contre Maurice qui réclame sa souveraineté sur les Chagos ; ils pourront jouer la carte suivante ? si les Chagossiens rentrent aux Chagos et que les Chagos sont réhabilités, ils pourront demander un référendum. D?ailleurs Robin Cook en avait fait provision dans son livre blanc, Partnership for progress ; c?est écrit que les peuples des British Overseas Territories (BIOT) qu?ils soient de Falklands, de St Helena ou des Chagos ont droit à leur gouvernement et à leur autodétermination. Donc, ils pourront se servir de ce peuple et lui demander s?il veut rester Britannique ou Mauricien et si le peuple vote qu?il veut rester Britannique, eh bien, la bataille de Maurice est terminée.
● <B>D?où la question qui a été posée à Monsieur Bancoult récemment et à laquelle il a répondu qu?il pense que la majorité des Chagossiens veulent « stay British » ?</B>
C?est peut-être bien le cas. Il faut bien suivre le langage que parle l?Anglais. C?est une démarche très dangereuse que celle entreprise par Bancoult. Ce n?est pas l?aboutissement mais c?est déjà une indication.
«Ils ont bénéficié de l?aide sociale de l?état mauricien, de l?éducation gratuite de la santé gratuite. Aujourd?hui, ils vont se retourner contre cet état !»</I>
● <B>Et Olivier Bancoult doit être au courant des répercussions de son action. Il le fait en connaissance de cause, selon vous ?</B>
Je ne sais pas comment les choses se passent mais tout ça rentre dans une logique qui n?est pas la logique mauricienne. Or, le Chagossien doit allégeance à Maurice et non à l?Angleterre.
● <B>Mais cela ne vous semble pas bizarre que personne au gouvernement ne commente chaque « victoire » de Bancoult à la haute cour de Londres ?</B>
Directement ils ne l?ont pas fait mais indirectement si. Puisque j?imagine que cela donne des munitions aux Anglais. Le gouvernement mauricien a été très clair et ils l?ont dit à chaque fois ? c?est Maurice qui est souveraine et ces actions n?affectent pas notre souveraineté.
<I>«Ce sera une déculturation totale. Le Chagossien a déjà perdu sa terre ; en Angleterre, il perdra son âme.»</I>
● <B>Mais d?autre part, les batailles de Bancoult auront eu le mérite d?attirer l?attention internationale sur le problème des Chagos et le rôle infect de la Grande-Bretagne et des États-Unis, n?est-ce pas ?</B>
Ça attire l?attention oui mais de quelle manière ? ça attire l?attention sur le Chagossien en tant qu?Anglais, sur les Chagos en tant que terres anglaises. Il faut faire attention.
● <B>Mais, en ce qui concerne notre souveraineté, s?il est vrai que les représentants du gouvernement continuent de demander qu?on nous retourne les Chagos, il ne semble y avoir aucun écho.</B>
Il faut se demander s?il faut toujours privilégier les négociations ou se pencher pour des actions diplomatiques plus fortes et une affaire en cour ? J?ai parlé à des fonctionnaires qui ne semblent même pas au courant du livre blanc de Robin Cook alors que ce document donne une indication claire de ce que pourrait faire les Anglais.
● <B>Qu?entendez-vous par ac-tions diplomatiques plus fortes ?</B>
Un peu comme on avait fait au niveau des Nations Unies au début des années 90. N?oublions pas que nous pouvons avoir l?appui de pays comme l?Inde, la Chine et la Russie. Cela gênerait grandement les Anglais à l?heure même où Olivier Bancoult et ses amis sont en train de prétendre que ces terres sont britanniques et sont en train de jouer les cartes anglaises !
Publicité
Publicité
Les plus récents
