Un avis dans les journaux pour un poste de juge de la Cour suprême. Salaire proposé : Rs 70 000. Critères de sélection : cinq ans de pratique au barreau. Les avocats du privé auraient dû normalement se précipiter. Or , ce n?est pas exactement le cas.

Pourquoi ? ?Le salaire est trop bas?, dit Dick Ng Sui Wah, avocat, d?un ton catégorique. Sanjay Bhuckory, ancien président du Bar Council et qui compte plus de 20 ans au barreau, n?est pas intéressé non plus par cette ?ouverture? du judiciaire aux membres de la profession légale. Si ses raisons ne sont pas liées à l?aspect pécuniaire de la chose ? il dit trop tenir à sa liberté d?action et de mouvement pour y songer ? l?avocat est d?avis que le salaire des juges est trop bas. ?Un jeune avocat avec trois ou quatre ans au barreau touche plus qu?Abdurrafeek Hamuth (qui a prêté serment hier) qui a plus de 25 ans de carrière. C?est ridicule.?

?La pression (...) m?a traumatisé?

Priscilla Balgobin-Bhoyrul, fille de juge, mais aussi avocate du privé, ?n?imagine même pas de postuler car j?estime que je n?ai pas assez d?expérience, même si officiellement on demande un avocat avec cinq ans d?expérience. Dans une vingtaine d?années peut-être !?

Assad Peeroo, également fils de juge et de l?ancien Attorney General, n?y pense même pas. ?Non merci ! Voir la pression à laquelle est soumis un juge, de même que son lourd fardeau, m?a traumatisé ! Et puis, je veux être libre de mes mouvements et convictions.?

Mais même si ceux que nous avons interrogés ne se disent pas intéressés par le poste de juge, certains au barreau le sont forcément. Alors pourquoi n?y a-t-il jamais eu de juge issu de la pratique privée jusqu?ici ? Un membre du judiciaire se laisse aller à une petite confidence : ?Des avocats du privé ont déjà postulé mais le niveau était très bas. Je dois dire qu?ils n?auraient même pas pu être magistrats.? Un membre du barreau a une autre explication. ?Cette annonce dans les journaux n?est qu?un eye wash. Ils ne vont jamais recruter quelqu?un du privé pour la bonne et simple raison qu?il y aurait eu une révolution au sein de la magistrature et du judiciaire. Il ne faut pas oublier que les magistrats et les membres du parquet ne gagnent pas beaucoup et fondent beaucoup d?espoir sur le fait d?être presque automatiquement promus magistrat et juge.?

?Salaire dérisoire?

Donc ce n?est pas qu?une question de salaire. Le chef juge, Bernard Sik Yuen, en avait fait état dans une interview accordée à l?express juste après sa nomination. Interrogé sur la nomination des avocats du privé au poste de juge, il réplique qu?il faut faire attention. ?S?il y a de bons éléments dans la magistrature, il serait peut-être injuste, surtout en tenant compte de notre grille de salaire dérisoire, que quelqu?un qui aspire à être juge, soit délaissé au profit d?un avocat du privé à la veille de sa promotion. Cela dit, il faut reconnaître que le barreau détient de brillants éléments et que si un avocat dépasse de loin les autres candidats de la magistrature, je ne crois pas que la Judicial and Legal Service Commission lui dirait non. Cela ne s?est pas encore fait, mais je pense que le jour viendra.?

Ce qui rejoint l?analyse que fait plus haut l?avocat anonyme : le judiciaire n?est pas encore prêt à s?ouvrir. La décision de publier les disponibilités au sein du judiciaire vient en fait d?une recommandation du rapport Mackay, qui semble-t-il, n?a été appliqué que dans la forme.

Il n?en demeure pas moins que le salaire des juges de la Cour suprême est dérisoire. Bernard Sik Yuen, alors Senior Puisne Judge, qui répliquait à Soli Sorabjee, ancien ministre de la Justice indienne, lors d?une conférence organisée par le Bar Council en 2004, disait que ?l?un des obstacles à la créativité des juges est le salaire relativement bas de membres du judiciaire?. Au cours d?un autre séminaire, la même année, au cours duquel étaient réunis tous les membres des services judiciaires, la question du salaire des juges avait fait débat.

Ils sont alors sortis de leur réserve habituelle pour dire que leur salaire était trop bas. L?un des arguments utilisés était que puisque la corruption dans les services judiciaires était un souci majeur, il serait temps de s?assurer que le juge ne soit pas tenté en bénéficiant d?un salaire honorable pour le travail honorable qu?il fait.

Et comme le dit Dick Ng Sui Wah, ?si on peut payer Rs 150 000 à Rs 200 000 aux nominés politiques, on peut très bien donner le même salaire aux juges et au chef juge?. Ouverture ou pas...