<B>Dans votre intervention, vous évoquiez la nécessité de revoir le chapitre 2 de notre Constitution. Pourquoi ? </B>

Votre Constitution est née en 1968, elle a 38 ans. Elle a été mo-delée sur les droits humains européens (European Human Rights) mais elle est un peu dépassée (out of date). Votre Premier ministre parlait hier, par exemple, du droit à la vie privée. Mais votre Constitution ne prévoit pas cela alors que la European Court of Human Rights protège le droit à la vie. Alors que partout dans le monde on parle du droit à la vie, votre Constitution parle de no intentional taking of life. Il faut carrément la réviser, pour qu?elle soit en conformité avec les conventions internationales que Maurice a signées.

<B>Qui doit s?en préoccuper ? </B>

Il appartient à l?exécutif de décider s?il faut moderniser votre chapitre 2 démodé. Il est cependant du devoir des juges d?attirer l?attention sur les anomalies. Dans n?importe quelle société, il faut de la synergie et cette synergie doit venir du barreau, du Parlement, des juges, des ONG.

<B>Quelle est votre appréciation de notre système judiciaire ? </B>

Je ne le connais pas assez pour commenter mais j?ai lu le rapport Makay. Je peux vous dire que ce n?est pas normal que les affaires prennent autant de temps. Vous devez appliquer les recommandations du rapport.

<B>Vous parlez de révision de la Constitution qui ne semble pourtant pas une priorité du gouvernement. </B>

J?ai eu le privilège de rencontrer votre Premier ministre et le ministre de la Justice et je peux vous dire que j?ai été très impressionné. Je suis donc très optimiste. Mais il faut quand même que le judiciaire et le barreau se réveillent. En Angleterre, ce sont les juges qui ont réveillé le système. Nos juges sont des case managers, ils sont en train d?administrer de la discipline aux avocats et au système.

Propos recueillis par Deepa BHOOKHUN</B>