La solidarité, personne ne saurait être contre. Aider son prochain dans le besoin est presque un attribut naturel de l?homme. Mais tout dépend du contexte. Chacun d?entre nous connaît la difficulté à faire de la charité à un feignant. De la même façon, il est inadmissible que l?on sollicite les pays pauvres à venir en aide à d?autres pays pauvres pendant que les pays les plus nantis ferment le robinet. Voilà pourquoi la conférence de Paris de la semaine dernière est révoltante.

Parce que les pays riches ont failli à leurs obligations pour atteindre les objectifs de développement du millénaire, il faut maintenant que ce soient les pays pauvres comme Madagascar qui pallient leurs manquements. Même si cela ne coûtera rien aux caisses nationales des pays pauvres, leur demander de participer à un concept de solidarité internationale est franchement baisser culotte.

Il est un fait que l?aide au développement s?est réduite de 30 % au cours de ces dix dernières années. Selon le dernier rapport du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), il y a un trou de 46 milliards de dollars en 2006 pour atteindre les objectifs du millénaire concernant l?éradication de la pauvreté extrême.

Pour le combler, il s?agit donc de trouver des sources alternatives de financement dites innovantes. Demandons à tout le monde de mettre la main à la poche. Sur papier, l?idée est noble et généreuse. Mais sur le principe, il y a un problème. Pourquoi est-ce qu?un pauvre devrait aider un autre pauvre quand les riches s?en moquent ?

Le rapport du PNUD démontre que les 500 plus grosses fortunes de la planète ont un revenu équivalent à celui des 416 millions de personnes les plus pauvres de la planète. Il faudrait donc leur demander de partager leur $ 1 dollar de revenu journalier pendant que les autres ne font rien ? Le mendiant de la gare Victoria devrait donc pallier le manquement d?un Bill Gates ?

Certes, on rétorquera qu?ils étaient 97 pays à participer à la conférence de Paris, dont Maurice, et qu?il y a donc un consensus international à combler le déficit de l?aide au développement.

Mais combien de grands soirs avons-nous connus ? Combien de grande déclarations ? Combien de ?Millennium goal? ? Combien de ?Doha Development Round? ? Combien de conférences de Rio ? Combien de Kyoto ? Combien d?autres simulacres de bonnes intentions pour que nous comprenions enfin que le monde a changé ?

Les pays développés ont leurs seuls intérêts en vue. L?Europe a fait son deuil de sa responsabilité d?ancienne puissance coloniale. Il n?y a que Maurice qui croit encore qu?adhérer à une initiative du président Chirac peut encore lui valoir une plus large part dans les mesures d?accompagnement à la baisse du prix du sucre. Comme le faisait justement remarquer un journaliste à la conférence de presse de vendredi de Rama Sithanen : la France a débloqué 70 millions d?euros pour aider la Réunion à faire face au chikungunya, en revanche, pour les 18 producteurs de sucre des ACP affectés, par la baisse du prix du sucre l?Europe a dégagé 40 millions d?euros. Tout est dit.