Le constable Manaroo, affecté à la Major Crime Investigation Team (MCIT) a été interrogé, hier, par les officiers du Central Criminal Investigation Department (CCID) en charge de l’enquête sur le décès de Rajesh Ramlogun. Il a, lors de cet exercice, nié être le policier aux quatre bagues, comme l’a affirmé un codétenu du défunt après la parade d’identification qui a eu lieu lundi.

C’est tôt hier matin que le constable Homadeven Manaroo a été convoqué au CCID. Il était accompagné de son homme de loi, Me Yatin Varma. “Mon client a répondu aux questions qui lui ont été posées par les enquêteurs mais a catégoriquement nié être le policier aux quatre bagues”, explique l’avocat. Et d’ajouter que l’interrogatoire a porté essentiellement sur le fait qu’il ait été identifié comme tel par le détenu Mahaboob.

Les contradictions qu’avait notées la Commission nationale des droits de l’homme (CNDH) dans les différentes déclarations de Manaroo n’ont pas été abordées durant l’interrogatoire, fait en outre ressortir son avocat. Il pourrait donc de nouveau être entendu dans les jours à venir.

“Contradictions”

Les détenus Mahaboob, Seedeer et L’Entêté avaient affirmé avoir vu un policier avec quatre bagues aux doigts projeter violemment Rajesh Ramlogun dans sa cellule dans l’après-midi du 13 janvier. Aucune entrée indiquant la présence des policiers de la MCIT au Line Barracks Detention Centre (LBDC) ce jour-là ne figure dans le diary book.

La parade d’identification à laquelle ont participé, lundi, les sept membres de la MCIT accusés provisoirement de meurtre (manslaughter) dans cette affaire – le sergent Dishiraj Jagdawoo, le caporal Raffick Madarbux, les policiers Kinsley Potié, Evans Levasseur, Homadeven Manaroo, Paramasiven Arnasala et Sudesh Lutchmun – fait partie des recommandations de la Commission des droits de l’homme. C’est ainsi que Manaroo a été désigné par Mahaboob, qui avait côtoyé Rajesh Ramlogun durant sa détention.

L’enquête menée par le CCID vise à faire la lumière sur le décès de Rajesh Ramlogun, survenu le 14 janvier alors qu’il était en détention policière. Elle devrait être bouclée d’ici la semaine prochaine.

Dans ses conclusions, soumises à l’Attorney General le 15 février, la CNDH fait part de son insatisfaction quant aux explications “contradictoires” de Manaroo. Elle a demandé qu’il soit de nouveau interrogé sur certains aspects, notamment des entrées qu’il aurait faites dans le diary book de la MCIT et celui du LBDC.

Elle fait ainsi ressortir que, après l’interrogatoire du 12 janvier, “PC Manaroo made an entry in the MCIT Diary Book that Ramlogun bore no visible marks of violence. At the LBDC, he countersigned the entry made by the LBDC officer to the effect that Ramlogun bore red marks and a scratch at his left cheek.” Manaroo n’a pas encore été en mesure de fournir des explications satisfaisantes sur ces incohérences.