Oui Rada Tirvassen chargé de cours au Mauritius Institute of Education

Pourquoi devrait-on autoriser les députés à utiliser le créole ?

Ce serait tout un symbole. Le créole accéderait aux communications officielles dans une institution comme l?Assemblée et participerait à l?élargissement de l?espace démocratique. Cela dit, le recours à une politique linguistique claire s?impose. Toutes les implications doivent être prises en compte. Utiliser le créole à l?Assemblée, c?est d?abord munir cette langue d?un vocabulaire adéquat pour qu?elle puisse exprimer les réalités de cette institution.

Un tel statut ne risque-t-il pas de blesser certaines sensibilités, mettant en péril le tissu social déjà fragile ?

Il faut éviter de créer une association entre le créole et un groupe ethnique. L?État mauricien a une tâche énorme s?il veut éviter cette dérive. Elle consiste à réfléchir sur les mécanismes nécessaires pour assurer une justice sociale, voire lancer un débat sur la notion de discrimination positive par rapport aux groupes vulnérables. Il ne faut pas oubli-er la tolérance dont on a toujours fait preuve par rapport au multiculturalisme et au plurilinguisme. Trois exemples : l?acte de capitulation et la garantie offerte aux colons français qu?ils pouvaient utiliser leur langue, puis la liberté, inscrite dans la loi, l?Education Ordinance de 1957, offerte aux enseignants d?utiliser la langue de leur choix pour la communication pédagogique, enfin, la tolérance de nos institutions par rapport au créole.

Le créole n?ouvrira-t-il pas la voie à des dérives ?

Il ne faut pas croire qu?il ouvrira la voie aux insultes. Les députés qui veulent s?insulter n?ont pas besoin d?attendre que le créole ait un statut officiel pour le faire. On sait que l?expression de nuances, la conceptualisation fine, la créativité sont bien plus faciles dans une langue que l?on maîtrise très bien, de préférence sa première langue. La nécessité d?une langue codifiée, disposant d?une grammaire rédigée et d?un dictionnaire officiellement admis s?impose. C?est pourquoi il faut éviter de se presser. Il faut s?inscrire dans le moyen terme en se donnant les moyens pour arriver à appliquer cette décision.

NON Satish Mahadeo Sociolinguiste à l?université de Maurice

Pourquoi le créole ne doit pas être utilisé à l?Assemblée ?

Le créole est toujours perçu comme la langue d?une communauté ethnique. L?utilisation du créole donnerait lieu à des demandes similaires d?autres groupes ethniques. Cette initiative va accentuer la fragmentation d?une nation qui a du mal à bâtir son unité. C?est pourquoi le gouvernement de 1967 a utilisé une langue officielle neutre.

Son utilisation n?inciterait-elle pas plus de Mauriciens à s?intéresser aux travaux de l?Assemblée ?

Une nation, qui a accordé à l?anglais un statut officiel et au français un statut quasi-officiel, a le devoir de multiplier les situations qui favoriseront une plus grande connaissance de ces langues. Une connaissance approximative de l?anglais compromet les chances de réussite à l?école. Nous avons plutôt besoin d?une réforme qui devrait rendre l?enseignement de l?anglais plus efficace. C?est de cette manière qu?on amènera le plus grand nombre à s?intéresser aux travaux de l?Assemblée.

La standardisation de l?écriture du créole ne justifie-t-elle pas son adoption à l?Assemblée ?

Si les députés ont le choix, il est presque certain qu?ils vont choisir la langue la plus populaire. On peut imaginer ce que des langues internationales comme l?anglais et le français adviendront si elles sont reléguées au second plan au nom d?un nationalisme étroit.

L?exclusion du créole n?empiète-t-elle pas sur la liberté d?expression des députés ?

Ceux qui veulent servir la nation au plus haut degré doivent maîtriser les langues. Le bilinguisme avec une maîtrise égale dans les deux langues est un phénomène rare. Pour les députés qui ne maîtrisent pas tout à fait l?anglais et le français, un cours de perfectionnement dans l?art de persuasion suffirait.

L?utilisation du créole permettra-t-elle d?affirmer notre identité ?

Il faut placer notre patrimoine linguistique au même rang qu?un atout économique. Les impératifs de la mondialisation nous y contraignent. Et ceux qui utilisent la même langue n?ont pas nécessairement le même état d?esprit.