L?arrestation d?un éventuel suspect ne résoudra pas les problèmes auxquels est confronté le conseil du district du Sud. C?est en fait son système de comptabilité et de contrôle interne des opérations financières qui est en cause. L?administration en est consciente et a déjà pris des mesures d?urgence pour renforcer son système de contrôle, dit le président du conseil de district du Sud, Saeed Mahamoodally. Après l?examen du système de contrôle, des comptables du ministère des Administrations régionales ont fait des recommandations qui ont été immédiatement appliquées. Le but est d?instaurer un système de vérification et de contre-vérification susceptible de faire échec à des pratiques suspectes. Selon la formule existant jusqu?à la découverte de la fraude, tous les justificatifs en vue des paiements sont préparés par une seule personne. Celle-ci présente ensuite les chèques au trésorier et au Chief Executive pour être signés. Dans beaucoup de cas, la souche des chèques qui permet de repérer facilement le bénéficiaire d?un chèque est introuvable. « Pour me protéger des surprises, j?exige qu?on me présente la souche de chaque chèque sur lequel doit paraître ma signature », explique le haut responsable d?un conseil de district désirant garder l?anonymat. Une des thèses avancées dans le milieu du conseil est que les responsables de cette instance ont été victimes d?un abus de confiance. Une thèse que conteste l?expert comptable d?une firme privée. « C?est une explication recevable mais elle ne disculpe pas les responsables de leur tort. Ils ne peuvent pas plaider l?ignorance de l?identité des bénéficiaires et la raison pour laquelle un paiement est effectué. Ce type de fraude devient possible lorsqu?il n?y a pas un « segregation of duties ». Ceci interdit le cumul de fonctions dans un département de comptabilité. Aucun employé ne devrait être chargé de la préparation de documents de paiement et du livre de caisse. Le conseil du Sud n?est peut-être pas au bout de ses surprises. Un examen plus poussé des chiffres dans le temps aurait indiqué que la fraude pourrait atteindre les Rs 8 millions. Un chiffre qui n?a pas été confirmé officiellement.