RAMAN Jawaheer, un des suspects dans l?affaire d?importation frauduleuse de chaussures, qui a éclaté en septembre dernier, conteste en Cour suprême le gel de son compte bancaire décidé par la commission anticorruption (Icac). Il a enclenché les procédures légales début janvier.

En septembre 2003, la douane s?inquiète de la disparition mystérieuse d?un conteneur de marchandises. Un Customs Clerk, recherché par la police dans le cadre de cette affaire, se suicide et laisse derrière lui une lettre compromettante. La Criminal Investigation Division (CID) du port remonte la filière. Des milliers de paires de chaussures importées illégalement sont alors découvertes chez des commerçants.

Le 7 septembre 2003, la police arrête Raman Jawaheer. Il est traduit devant le tribunal de deuxième instance de Port-Louis sous une accusation provisoire d?entente délictueuse pour présenter des faux documents à la douane. Il est aussi suspendu de son travail. L?Icac est saisie du dossier et obtient en Cour suprême le gel des avoirs du suspect à la Mauritius Commercial Bank. Pour soutenir sa demande, l?Icac évoque une ?transaction douteuse?, soit le transfert de Rs 2 millions du compte de Raman Jawaheer à celui de Houssen Jhummun, son beau-frère.

Raman Jawaheer explique dans son affidavit que son compte, sur lequel sont versés son salaire et les revenus provenant de son business et celui de son beau-frère, Anwar Houssen Jhummun, sont effectivement gelés. Raman Jawaheer estime que l?Icac a agi à l?encontre de ses droits constitutionnels d?ouvrir et gérer un compte.

Le suspect affirme que lors de son incarcération on lui a expliqué que sa remise en liberté conditionnelle serait un processus long et coûteux. C?est pour cela, souligne-t-il, qu?il a transféré ces Rs 2 millions sur le compte de son beau-frère. Il pouvait ainsi encourir tous les frais de son affaire et les dépenses ménagères. ?L?argent est la somme de mes revenus sur plusieurs années. Ce transfert, que j?ai effectué le 8 septembre 2003, est une authentique transaction de mes gains acquis légalement?, affirme-t-il dans son affidavit. Ce gel prolongé, ajoute-t-il, lui est ?préjudiciable? car il ne peut rembourser ses prêts et autres engagements pris sur ce compte.

Raman Jawaheer affirme aussi que les allégations de l?Icac formulées en Cour suprême pour un prolongement du gel sont injustifiées. ?The application and its renewal made by the ICAC is most unreasonable, unjustified, discriminating, abusive, oppressive and in breach of our fundamental rights.? D?ailleurs, selon cet importateur, l?Icac se serait lancée dans une ?fishing expedition?, car à ce jour, il n?a pas été convoqué pour s?expliquer. Le suspect a retenu les services de Me Saïd Toorbuth et Me Renouka Brigemohane.