Une loi adoptée par le Congrès américain en novembre 2025, sous la pression des démocrates et de certains républicains, imposait au gouvernement américain de publier l’intégralité des documents non classifiés en sa possession concernant l’homme d’affaires mondain et criminel sexuel Jeffrey Epstein, décédé en prison en 2019 avant son procès, au plus tard 19 décembre 2025. Une première salve de 3 965 dossiers a été publiée au jour dit, ou presque, et plusieurs centaines de milliers d’autres fichiers seront publiées, sans que l’administration Trump ne donne de détails sur les délais de publication. En attendant, voici de quoi comprendre de quoi il retourne.

Que sont les Epstein Files ?

L’affaire Epstein concerne le financier Jeffrey Epstein, condamné pour trafic sexuel et exploitation de mineures. Les Epstein Files regroupent un vaste ensemble de documents issus de deux enquêtes pénales majeures, comprenant notamment des témoignages, des journaux de vols, des listes de contacts, des enregistrements et des échanges électroniques. Rendus publics progressivement après la mort de Jeffrey Epstein en 2019, ces dossiers totalisent des millions de pages et continuent d’alimenter interrogations, controverses et débats publics, en raison de la gravité des faits mis en lumière et des personnalités citées ou potentiellement impliquées. Une affiche à Times Square appelant à la publication des «Epstein Files», en juillet 2025. (Adam Gray / Getty Images)

Cadre légal

La publication des Epstein Files découle de l’Epstein Files Transparency Act, votée le 18 novembre 2025 par la Chambre des représentants des États-Unis à une large majorité (427 voix contre 1), puis approuvée par le Sénat et signée par le président. Cette loi impose la déclassification des documents fédéraux liés aux enquêtes sur Jeffrey Epstein. En application de ce texte, le Department of Justice a commencé, le 19 décembre 2025, à publier des centaines de milliers de documents, dont une grande partie est toutefois caviardée. La Chambre des représentants a approuvé l’«Epstein Files Transparency Act» en novembre 2025.

Des chiffres divergents

Selon le Department of Justice, moins de 1 % des documents liés à Jeffrey Epstein ont été rendus publics à ce stade. Les chiffres avancés varient toutefois selon les sources au sein de l’administration américaine, sans estimation unique clairement arrêtée. Plus de deux millions restent en cours d’examen. Le processus de vérification, mobilisant plusieurs centaines de juristes, devrait encore se poursuivre pendant plusieurs semaines, sans calendrier précis pour une publication complète.

Les victimes

Derrière les documents, les débats politiques et les noms cités, l’affaire Epstein reste avant tout celle de victimes mineures au moment des faits, exploitées et abusées sur plusieurs années. Les survivantes ont régulièrement rappelé que la publication des Epstein Files ne devait pas se faire au détriment de leur protection, certaines craignant une nouvelle exposition médiatique ou une récidive de traumatisation. C’est notamment au nom de cette protection que des passages entiers des documents sont caviardés, une justification qui alimente aujourd’hui le débat entre exigence de transparence et respect des victimes.

L’une des voix centrales de ces victimes est celle de Virginia Giuffre. Dans sa déposition sous serment du 3 mai 2016, versée au dossier de la procédure civile Giuffre v. Maxwell devant la Cour fédérale du district sud de New York, elle résume ainsi les années d’abus qu’elle affirme avoir subies : «Il s’agit d’un aperçu brut des années durant lesquelles j’ai été abusée par Ghislaine et Jeffrey.» (traduction fidèle d’un propos tenu sous serment)

Premiers documents rendus publics

En novembre 2025, plus de 20 000 pages de documents provenant de la succession de Jeffrey Epstein ont été rendues publiques à la suite d’une assignation à comparaître (subpoena), dans le cadre d’une enquête de contrôle parlementaire menée par la Commission de contrôle et de réforme du gouvernement de la Chambre des représentants des États-Unis (House Oversight Committee) sur la gestion fédérale du dossier Epstein. Une première publication, effectuée par les élus démocrates de cette commission, portait sur trois échanges de courriels présentés comme inédits, issus de correspondances entre Jeffrey Epstein et sa proche collaboratrice Ghislaine Maxwell, condamnée à 20 ans de prison en 2022 pour complicité de trafic sexuel. Extrait d’un courriel attribué à Jeffrey Epstein, adressé à Ghislaine Maxwell.

Personnalités citées

Certains documents et archives rendus publics font référence à des figures politiques de premier plan, dont Donald Trump et Bill Clinton. Tous deux ont entretenu des relations sociales documentées avec Jeffrey Epstein dans les années 1990 et au début des années 2000, comme en attestent plusieurs photographies d’eux, participant à des événements mondains. Aucun des deux présidents n’a été mis en cause pénalement par les victimes d’Epstein, et tous deux ont nié toute connaissance des activités de trafic sexuel de l’homme d’affaires. Les éléments disponibles à ce stade suggèrent par ailleurs que ces relations se seraient interrompues plusieurs années avant la première arrestation d’Epstein. Le président Donald Trump et Jeffrey Epstein, en 2000.

Parmi les documents rendus publics figure également une photographie montrant le prince Andrew dans un cadre privé, tandis que Ghislaine Maxwell apparaît en arrière-plan. Le cliché, qui aurait été pris dans un salon du domaine royal de Sandringham, a ravivé les interrogations sur les liens du prince avec Jeffrey Epstein, liens qui avaient déjà entraîné le retrait de ses titres et honneurs officiels. Le prince Andrew conteste toute accusation et nie avoir commis des actes répréhensibles. L’ancien président américain Bill Clinton et Jeffrey Epstein, en 1993. Photographie du prince Andrew issue des Epstein Files.

L’effet Venezuela Dans une analyse publiée dans l’express, KC Ranze souligne que, dans un contexte géopolitique et énergétique marqué par plusieurs enjeux simultanés, l’attention médiatique tend à se déplacer. Il résume cela par une question révélatrice : «Bizarrement, dans ce contexte, on ne parle plus beaucoup des dossiers Epstein… Tilt ? » Ainsi, l’affaire Epstein, pourtant régulièrement relancée par de nouvelles publications, se retrouve reléguée au second plan par des dossiers internationaux jugés plus immédiats. Les analystes estiment ainsi que la crise vénézuélienne, à la fois militaire, diplomatique et énergétique, a temporairement détourné l’attention médiatique des Epstein Files, reléguant les révélations à l’arrière-plan du cycle de l’actualité. Stratégie assumée ou simple hiérarchisation de l’information ?

Républicains vs démocrates

Malgré l’adoption de l’Epstein Files Transparency Act, la mise en œuvre de la loi ne s’est pas faite dans son intégralité, ce qui a rapidement suscité des tensions à Washington. Plus que le contenu brut des documents, c’est la portée réelle des publications, jugée incomplète ou fragmentaire, qui concentre les critiques. L’exercice de transparence s’est ainsi transformé en affrontement partisan, chaque camp accusant l’autre de chercher à imposer sa lecture des faits. Les élus républicains reprochent aux démocrates une divulgation jugée partielle de certains courriels, estimant qu’elle met en avant des personnalités précises sans restituer l’ensemble du contexte. Ils défendent par ailleurs les limites imposées aux publications en invoquant la nécessité de protéger les victimes et d’éviter des mises en cause injustifiées. Les démocrates, de leur côté, contestent ces accusations et soutiennent avoir agi dans le cadre strict de leur mission de contrôle parlementaire, tout en accusant leurs adversaires de freiner une application complète de la loi.

Réactions…

Karoline Leavitt

Interrogée sur la publication de nouveaux courriels échangés entre Jeffrey Epstein et Ghislaine Maxwell, Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison-Blanche, a fermement défendu la position de la présidence : «Ces courriels ne prouvent absolument rien, si ce n’est que le président Trump n’a rien fait de mal. Ce que le président Trump a toujours dit, c’est qu’il vivait à Palm Beach, tout comme Jeffrey Epstein. Jeffrey Epstein était membre du club Mar-a-Lago jusqu’à ce que le président Trump l’en expulse.» À la question de savoir pourquoi l’intégralité des dossiers Epstein n’a pas été publiée, elle a répondu : «Cette administration a fait plus que n’importe quelle autre en matière de transparence sur Jeffrey Epstein. En effet, le Department of Justice a transmis des dizaines de milliers de documents au peuple américain. Nous coopérons pleinement avec la Commission de contrôle de la Chambre des représentants et nous la soutenons. C’est d’ailleurs en grande partie grâce aux efforts de cette commission et des républicains que vous voyez les documents publiés aujourd’hui. Cette administration, par l’intermédiaire du Department of Justice, a également demandé la levée du secret sur des témoignages de grand jury, une demande qui a malheureusement été rejetée par un juge. Cela démontre que cette administration en a fait plus que toute autre et que cette affaire relève en réalité d’une manipulation politique fabriquée par le Parti démocrate. Lorsque Joe Biden occupait ce poste, les démocrates n’ont jamais soulevé cette question.»

Donald Trump

Interrogé sur les nouvelles photographies publiées, le président des États-Unis a déclaré : «Je ne les ai pas vues, mais tout le monde connaissait cet homme. Il était partout à Palm Beach. Il a des photos avec tout le monde, enfin, presque. Il y a des centaines et des centaines de personnes qui ont des photos avec lui. Ce n’est donc pas un sujet important. Je ne sais rien de lui.»

Pam Bondi

Interrogée sur la publication des documents liés à l’affaire Epstein, Pam Bondi,procureure générale des États-Unis, a déclaré : «Nous avons transmis plus de 33 000 documents Epstein au Congrès et nous continuerons à respecter la loi tout en garantissant une transparence maximale. Nous encouragerons également toutes les victimes à se manifester. Nous continuerons à appliquer la loi avec la plus grande transparence, tout en protégeant les victimes. Nous respecterons la loi adoptée par les deux chambres, en protégeant les victimes mais aussi en assurant une transparence maximale.»

Informations, limites et précautions

Cependant, être cité dans un document, apparaître sur une photographie ou figurer dans un carnet de contacts ne constitue pas, en soi, une accusation pénale.

Les Epstein Files rassemblent des éléments bruts – correspondances, listes, témoignages – qui nécessitent une vérification rigoureuse. Par ailleurs, les autorités judiciaires comme les rédactions soulignent la nécessité de distinguer relations sociales, mentions documentaires et responsabilités pénales établies, afin d’éviter toute confusion ou mise en cause infondée.