● <B>Vous vous dites déçu. Pourquoi ? C?est quand même un pas en avant, non ? </B>

Notre proposition de moratoire était accompagnée de certaines conditions et nos propositions n?ont pas été retenues. Je suis très déçu mais en même temps, j?ai cru comprendre du PMO que c?est suite à la réunion d?hier que les choses ont évolué. C?est effectivement un pas en avant. Mais j?ai l?impression que le gouvernement a pris cette décision pour éviter la manifestation des étudiants et une éventuelle grève. Nous avons demandé que ceux dont les parents gagnent jusqu'à Rs 15 000 soient exemptés à 100 % des frais d?examens et à partir de Rs 15 000, à 50 %. à défaut, nous avons demande un moratoire d?un an. Maintenant on nous dit que la décision du gouvernement est exceptionnelle et ne va durer qu?un an.

<B>N?avez-vous pas obtenu ce moratoire d?un an ? </B>

Un moratoire veut dire que l?on garde le statu quo et qu?en attendant que la mesure soit appliquée, on met sur pied des comités pour réfléchir comment le paiement se fera l?année prochaine.

<B>Que va-t-il se passer maintenant ? </B>

Ma réaction est à chaud et il me faut consulter les autres membres de ma plate-forme pour voir quelle sera la marche à suivre. En tout cas, le combat ne s?arrête certainement pas là, même si je suis pour le ciblage et c?est la raison pour laquelle j?ai demandé un moratoire d?un an pour que l?exercice se fasse dans les meilleures conditions possibles.

● <B>Cela veut-il dire qu?en fait vous êtes d?accord avec la politique gouvernementale de réallouer les subsides ? </B>

J?ai dit au Premier ministre que je suis définitivement pour la réforme mais je veux que ceux qui sont vraiment riches, aident les autres. Il y a de riches corporations qui pourront alléger le fardeau des parents et pendant cette année, le gouvernement pourrait mettre sur pied un comité avec des experts pour discuter de la politique de ciblage. Je ne sais pas si cela a été discuté au Conseil des ministres puisque je n?ai pas eu de nouvelles. Le ciblage pourrait être étendu au transport gratuit.

● <B>Et quelle a été la réaction du PM a cette proposition ? </B>

Il m?a dit «nou ena enn ti problem la, ena enn makadam». Et je lui ai dit que je comprenais. Avant le gouvernement payait à 100 % les frais d?examens des enfants dont les parents touchaient Rs 3 300. Maintenant le barème est de Rs 7 500 et il ne peut pas abaisser ce barème même dans le cas d?un moratoire. Il était d?accord et comme vous le voyez, on n?y a pas touché.

● <B>Le PM avait surtout voulu expliquer aux jeunes que les frais d?examens n?ont jamais fait partie de l?éducation gratuite et ce n?est qu?en 1998, qu?il a introduit la politique de 50 % de subsides quand la situation le permettait ? </B>

Il a dit qu?avant 1998, ce système n?existait pas et que c?était lui qui l?avait introduit.

● <B>C?est un fait ? </B>

Oui, c?est un fait que nous ne contestons pas.

● <B>Mais pourquoi dire «rendez-nous nos 50 %» ? </B>

Le point est qu?à Maurice l?éducation est gratuite. En sus de cela, on a accordé 50 % de subsides aux frais d?examens aux élèves, donc l?éducation gratuite a été renforcée. De plus, on a rendu l?éducation obligatoire jusqu'à 16 ans.

● <B>Je ne vous suis pas. N?est-ce pas là une bonne chose ? </B>

Bonne pour certains et pas bonne pour d?autres. Mais bon, c?est un autre débat. Ce que je veux dire que si on a donné cet avantage de 50 %, on ne va pas le cibler maintenant ! Et ce qui blesse, c?est cette affaire de transport gratuit. Ce n?est pas logique, il faut aller de l?avant dans ce processus !

● <B>Les parents doivent-ils s?attendre que tous les frais soient pris en charge pour eux ! </B>

Je ne demande pas que le gouvernement prenne tout en charge ! Je demande le ciblage aussi dans les autres formes d?aide et qu?on ne fasse pas un tri. Pourquoi ne pas rendre l?université payante aussi ? Mais le gouvernement ne veut pas s?y aventurer !

● <B>Donc vous n?aurez plus aucun problème avec l?enlèvement des subsides sur les frais d?examens si les étudiants de l?université paient pour leurs cours ? </B>

Il ne faut pas être intellectuellement malhonnête. La Banque mondiale dit qu?il faut que l?université devienne payante mais le gouvernement ne veut pas y toucher. C?est interprété diversement par la population. Je n?ai aucun problème à vous le dire ; les gens disent que c?est parce que ce sont les hindous qui vont à l?université de Maurice.

<B>C?est aussi votre logique à vous ? </B>

Non, je dis que c?est une perception.

● <B>Ce serait grave si tout le monde commençait à intégrer leurs perceptions dangereuses dans des discussions nationales ! </B>

Je ne dis pas que je le crois mais je ne peux pas empêcher les autres de le penser. Tout est une question de perception en politique ! On ne peut pas échapper à certains faits.

● <B>On ne peut pas non plus croire que les complexes de certains soient des réalités ! </B>

Mettons cela de côté. Venir avec une condition moins favorable à ce qui existe déjà, blesse les gens. Je suis pour le ciblage mais qu?on ne fasse pas le ciblage en compartimentant. Je parle en termes de pension universelle, de transport gratuit, etc. Cela dit, le gouvernement doit s?assurer qu?il n?y a pas de déficit de communication de sa part. Franchement, cette mesure sur les frais d?examens, je ne m?attendais pas une seule seconde que le gouvernement allait l?appliquer !

● <B> C?est donc de votre faute si vous ne vous y attendiez pas ! Pourquoi, en passant ? </B>

À cause de cette mesure de transport gratuit ! Nous sommes habitués à ce que des mesures budgétaires ne soient pas appliquées.

● <B>Les gens prennent des faveurs pour des acquis mais quand on va les enlever ou faire un ciblage, les gens protestent. êtes-vous d?accord ? </B>

Non. L?argent que les parents ont économisé avec le transport gratuit a été bouffé avec la cherté de la vie.

● <B>Et si le gouvernement vous dit qu?il n?a pas d?argent et ne peut pas vous accorder des faveurs. Cela n?a-t-il pas de sens à vos yeux ? </B>

Je suis d?accord. Mais qu?il ne se limite pas à un seul secteur, à un seul aspect du ciblage. Je leur dis d?avoir le courage politique de toucher à tout !

● <B> Pourquoi le Premier ministre a-t-il accepté de vous avoir comme interlocuteur et non pas Yahya Paraouty ? </B>

Je pense qu?il faut poser la question au Premier ministre.

● <B>Je le lui ai demandé et il m?a dit qu?il n?allait rencontrer aucun président des plateformes et qu?il avait juste l?intention de s?entretenir avec les élèves. Qu?est-ce qui a changé ? </B>

Peut-être qu?il a eu depuis, des informations à l?effet que ma plate-forme n?a rien à voir avec la politique. Cela dit, on ne peut pas empêcher un parti politique ou des syndicats de ne pas être d?accord avec une politique du gouvernement. C?est en tant que président du PTA du collège St-Esprit que je me suis engagé dans la lutte.

● <B>Quelle a été la réaction de Paraouty quand il a appris que vous serez reçu par le PM ? </B>

Il ne m?a pas contacté. Nous avons eu cependant un entretien au téléphone avant la rencontre avec Ramgoolam. Je n?ai rien contre lui ni contre sa plate-forme. C?est que Christian Lecordier a choisi sa plateforme à lui parce qu?il croit qu?il y a de la place à Maurice pour des gens qui veulent réfléchir d?une façon indépendante et citoyenne.

● <B>En d?autres mots, la plateforme nationale ne réfléchit pas de façon indépendante et citoyenne ? </B>

Monsieur Paraouty choisit de rencontrer les politiciens. Il ne discute pas de cela avec les autres membres de sa plate-forme. J?ai été mandaté pour une bonne cause par des gens. Je n?en tire pas une gloire personnelle. Je vois dans les journaux que Monsieur Paraouty dit que si j?étais sincère, je devrais me rendre à sa grève et sa manifestation.

● <B>Paraouty et vous-même êtes d?accord pour un moratoire. Quel est donc le problème ? </B>

Si nous avons le moratoire, ce sont les étudiants qui sortiront gagnants de cette lutte. Et lui, vient douter de ma sincérité ? Mais je ne prends pas d?ordre de personne, bon sang ! Je suis inspiré par ma conscience citoyenne.

● <B>Vous avez rencontré Navin Ramgoolam jeudi. Dites-nous vos impressions ? </B>

(Rires?) C?est un fin politicien. Il nous a donné l?impression qu?il venait négocier avec nous alors qu?il savait ce qu?il allait dire. Je crois qu?il a gagné en épaisseur. Il a du charisme, sait garder son calme et surtout il donne l?impression de vous écouter.

● <B>Pensez-vous que le PM est mal informé? </B>

Je crois qu?il sous-exploite son potentiel.