● Une rentrée parlementaire avec une opposition fragmentée fait nécessairement des heureux au sein de la majorité ?

Ce n?est pas nécessairement vrai. Pour la bonne marche de l?Assemblée, il est impératif qu?il y ait une synchronisation entre le whip du gouvernement et celui de l?opposition. Cela nous permet d?harmoniser les travaux parlementaires et d?organiser ses séquences pour plus de discipline à l?assemblée.

● Ça, c?est au niveau du Parlement. Mais politiquement, un affaiblissement de l?opposition profite au gouvernement ?

Vous savez, il n?y a rien de nouveau dans cette guerre au sein de l?opposition. Nous avions toujours dit que l?arrangement entre le MMM et le MSM n?a rien à voir avec la politique. C?est un arrangement entre Bérenger et la famille Jugnauth. C?est un musical chair entre la clique de Bérenger et la famille Jugnauth. En 2000, c?est le père et Bérenger, en 2003, c?est le fils et Bérenger et maintenant, c?est Bérenger, Ashock et Pravind. Ils n?ont aucun projet politique ou de société.

● Ce qui est nouveau, c?est surtout le fait que le problème MMM-MSM est maintenant public.

C?est vrai mais les politiciens avertis savent depuis longtemps que ces problèmes existent. Je ne suis pas surpris car je savais qu?un jour ou l?autre, la faiblesse de Pravind Jugnauth en tant que politicien allait être du domaine public.

● Appelez-vous cela une faiblesse ? Une partie de l?opinion estime que Pravind Jugnauth a pris de l?étoffe après cet incident ?

Comment a-t-il pris de l?étoffe quand Bérenger est toujours leader de l?opposition ? Au contraire, s?il y a quelque chose qui a changé, c?est qu?il n?a plus d?étoffe aujourd?hui !

● Que se passe-t-il au niveau du PMSD ? l?Alliance sociale (AS) n?en veut plus ?

Je ne peux pas parler pour le PMSD mais nous sommes au gouvernement et nous sommes dans une alliance. Et notre leader a toujours dit que le PTr est disposé à écouter toutes ces personnes de bonne volonté qui veulent donner un coup de main et qui ont à c?ur l?intérêt du pays. C?est Navin Ramgoolam en tant que leader de l?Alliance sociale qui va décider en temps et lieu de tout ce qui concerne cette question.

● Mais il y a eu des propositions ! À un moment, tout le monde avait compris que le PMSD allait rejoindre l?AS. Et puis les rumeurs ont voulu qu?il y ait eu une mésentente au niveau des conditions.

À ma connaissance, il n?y a pas de tractations.

«C?est un arrangement entre Bérenger et la famille Jugnauth. C?est un «musical chair» entre la clique de Bérenger et la famille Jugnauth»

● Quand vous parlez de ces personnes de bonne volonté qui ont à c?ur l?intérêt du pays, cela peut aussi s?appliquer à des opportunistes qui veulent simplement rejoindre les rangs du gouvernement ?

Vous avez raison. Il peut y avoir des opportunistes tout comme il peut y avoir des gens de bonne volonté.

● Et que gagne l?Alliance sociale en les accueillant ?

Nous avons été élus sur la base d?un programme. S?il y a des gens qui sont d?accord avec notre programme, ils sont les bienvenus. La forme que va prendre ce coup de main sera déterminée à l?avenir.

● Même si ces personnes se sont battues contre votre programme lors des élections ?

(Hésitations?) Mais tout le monde a le droit de changer d?avis. Et si jamais, ils ont des idées différentes, nous sommes disposés à les écouter.

● Lors de notre dernière interview en juillet dernier, il était surtout question des relations entre la présidence et l?Hôtel du gouvernement. Ces relations se sont-elles améliorées ?

C?est une opinion personnelle que je vais vous donner. Navin Ramgoolam respecte l?institution qu?est la présidence de la République. Nous l?avons vu lors de la visite d?Abdul Kalam. Le protocole a été respecté à la lettre et c?était digne d?une démocratie. Navin Ramgoolam est allé à Réduit quand il devait s?y rendre.

● Donc à l?heure qu?il est, il n?est plus question de faire partir SAJ ?

Il est difficile pour moi de répondre à cette question. Le président a un mandat jusqu?en 2008. Et si SAJ pense qu?il doit partir, c?est sa décision. Entre-temps, nous poursuivons notre mandat.

● Quand vous étiez dans l?opposition, l?Alliance sociale s?élevait souvent contre le fait que la MBC était utilisée comme une boîte de propagande du gouvernement d?alors. Une fois au pouvoir, vous ne vous offusquez plus que la télévision nationale soit utilisée à des fins de propagande. Vos commentaires ?

C?est probablement un commentaire qui vient de l?opposition.

● Non, c?est un commentaire de la journaliste en face de vous !

Ce n?est pas nécessairement vrai. (Hésitations?) Vous savez, j?étais agréablement surpris quand une personne d?une association socio-religieuse a félicité le directeur de la MBC pour la couverture de la fête Cavadee.

● Bon, c?est un cas et un aspect spécifique. Mais en toute objectivité, ne croyez-vous pas que la MBC ne joue pas son rôle à force de vouloir se faire le porte-parole du pouvoir en place ?

Absolument pas. Je crois que la MBC est en train de faire un très bon travail, très juste. Les émissions comme Hum Bhi qui permettent aux Mauriciens de s?exprimer?

● Je suis en train de parler du traitement de l?information.

Mais ils le font bien.

● Vous trouvez maintenant normal que la MBC soit la boîte de propagande de votre gouvernement ?

Je trouve très normal quand le ministre Faugoo et d?autres ministres viennent expliquer les mesures de précautions qu?il faut prendre contre le chikungunya, que la MBC lui donne l?antenne.

«Comment un gaspillage ? Un voyage en France pour rencontrer le président Chirac pour parler sucre n?est-il pas important ?»

● Mais quand vous étiez dans l?opposition, vous n?étiez pas d?accord que la MBC donne autant de couvertures aux activités ministérielles ?

Quand c?était de la couverture à outrance.

● Et vous estimez que la couverture des activités ministérielles à l?heure actuelle n?est pas outrancière ?

Elle est très raisonnable.

● Et c?est en toute bonne foi que vous me dites ça ?

(Rires?) Oui.

● Deux membres du parti travailliste sont à couteaux tirés et ils ne le cachent pas. Que pensez-vous de cette affaire ?

Écoutez, il y a un différend entre deux personnes. Moi, ce qui m?intéresse, ce sont les choses qu?ils ont en commun. Ils sont des membres du parti travailliste, ils ont tous deux un respect incontesté pour le leader et ils font partie de la majorité gouvernementale et ils jouent le jeu au Parlement et ils font tous deux preuve de discipline au niveau du parti et de l?AS. Et je suis sûr que dans les jours à venir, ce sont ces points communs qui vont primer.

● Est-ce qu?en même temps, nous pouvons déduire que le parti est divisé en deux clans ; les pro-Bunwaree et les pro-Varma ?

Non, au Parti travailliste, il y a un seul clan ; le clan travailliste sous le leadership de Navin Ramgoolam.

● L?AS a fait grand cas de sa décision de réduire le train de vie de l?état. Est-ce que cet engagement tient toujours ?

Navin Ramgoolam a décidé de faire confiance à Rama Sithanen qui est en train de faire un travail extraordinaire. Nous allons voir les orientations du gouvernement dans le budget qu?il va présenter.

Il ne faut pas oublier que le PM a aussi réduit le nombre de ministres et de PPS?

● Est-ce que cela ne risque pas de rester un symbole !

Mais pas du tout ! Le Premier ministre means business.

● Et que répondez-vous à ceux qui disent que les voyages très fréquents du Premier ministre constituent un gaspillage ?

Comment un gaspillage ? Un voyage en France pour rencontrer le président Chirac pour parler sucre n?est-il pas important ? Aller aux états-Unis pour défendre le dossier du textile n?est-il pas important ? Aller en Inde pour s?assurer de l?investissement indien n?est-il pas important ?

● Qu?en est-il de la réunion très critiquée du «Socialist International» en Grèce ?

C?est la base du parti travailliste même ! Le jour où un leader du PTr n?ira plus aux réunions du «Socialist International», je serai très inquiet pour le parti.