Premila Hungsraz, chargée de cours au Mahatma Gandhi Institute (MGI), a été déboutée en Cour suprême. Elle contestait la nomination de Santosh Kumar Pararuth et celle de Putamjali Purgus au poste de Senior Lecturer au MGI. Mais sa demande de révision judiciaire a été rejetée par le Senior Puisne Judge p.i., Paul Lam Shang Leen et la juge Ah Foon Chui Yew Cheong. Ces derniers ont même observé qu?une révision judiciaire n?est pas une «fishing expedition in unchartered seas».

Les juges considèrent notamment que le MGI n?a pas agi de manière injuste et n?a pas enfreint les droits de la plaignante à un «fair hearing». Dans lequel cas, la cour serait intervenue. Les juges ont aussi fait ressortir que lorsqu?elle traite une demande de révision judiciaire, la cour ne peut agir en tant qu?instance d?appel de la décision de l?organisme concerné. Car ce serait intervenir dans l?exercice de son pouvoir discrétionnaire.

La tâche de l?instance judiciaire est d?examiner en profondeur la procédure adoptée pour arriver à une décision et de s?assurer qu?elle a été prise en conformité avec les éléments d?équité.

ils meritent leur nomination

Par ailleurs, les juges ont émis des réserves quant à la façon dont l?affidavit de la plaignante a été rédigé. «We must say that the affidavit in support of the motion is not a model of drafting which must be followed.»

Ils ont aussi fait remarquer que même si la plaignante possède des qualifications académiques supérieures à celles des deux autres candidats, ces derniers ne méritent pas moins leur nomination. Car ils ont aussi de l?expérience. Les juges répondaient ainsi à un des arguments de l?enseignante : celle-ci avait notamment fait ressortir qu?elle est détentrice d?un PhD.

Le MGI était représenté par Me Gaytree Manna, Principal State Counsel. Santosh Kumar Padaruth était, lui, représenté par Me Hiren Jankee, avoué, et Putamjali Purgus par Me Ramesh Posooa.