Poursuivi pour attentat à la pudeur sur une mineure, Krishna Vencathachareah a été blanchi faute de preuves. La magistrate Shameen Hamuth-Laulloo de la cour intermédiaire note des contradictions dans la version de la victime, Tanya, et de sa mère, Massood.

Krishna Vencathachareah est le voisin de la victime. Le 20 novembre 2003 Tanya, alors âgée de 4 ans et demi, se rend chez son voisin qu?elle appelle affectueusement ?chacha?. Sa mère lui a demandé d?aller déposer des fruits chez lui. En cour, Tanya explique que ?chacha? l?a prise dans ses bras. Il lui a enlevé sa culotte avant de caresser son sexe. Elle raconte que sa mère l?attendait dehors. Tanya lui raconte sa mésaventure. Pressée de questions, elle revèle que c?est sa mère qui a donné les détails de cet incident à la police.

Lors de sa déposition, Massood explique que le jour du délit elle attendait sa fille près d?une boutique. Quand Tanya l?a retrouvée, elle pleurait. Elle a raconté à sa mère que ?chacha? lui avait fait des attouchements sexuels.

Krishna Vencathachareah a nié les allégations portées contre lui. Il soutient que lorsque la fille est venue déposer des fruits chez lui, il était dans sa cour en train de balayer.

Etant donné qu?il existe des contradictions dans la version de la mère et sa fille, la cour n?a pu se fier à ces témoignages pour retenir un acte de culpabilité contre Krishna.

La magistrate trouve que la version de la mère est ?most untruthful?. La cour se demande si elle n?a pas forcé son enfant à raconter ces choses pour des raisons qu?elle seule connaît.

Etant donné que l?accusation n?a pu prouver la culpabilité de l?accusé, la cour n?a eu d?autre choix que de l?acquitter.