Un colporteur de Plaine-Verte, âgé de 40 ans, a été disculpé mardi par la cour intermédiaire. Il était accusé d?attentat à la pudeur sur sa fille alors âgée de quatre ans. La fillette vivait chez une retraitée de 61 ans, dont la maison se trouve près de celle des parents de la petite. Celle-ci leur rendait, de temps à autre, visite.

Lors de l?audience, la pensionnée explique qu?elle s?occupe elle-même de l?enfant, qu?elle l?a envoyée à la maternelle puis à l?école primaire. Depuis, les parents de la fillette se sont séparés et cette dernière est allée habiter chez sa mère à Vallée-Pitot.

La retraitée raconte qu?un jeudi, le colporteur a ramené l?enfant chez elle. Le lendemain, pendant qu?elle lui donnait son bain, la fillette peinait à écarter ses jambes et se plaignait de douleurs. Elle dit l?avoir interrogée. Et la fillette lui aurait répondu que son père l?avait menacée de la frapper si elle racontait ce qui s?était passé. La retraitée dit qu?elle a ensuite conduit la petite à l?école où elle a relaté l?incident à l?enseignante. La fillette est conduite à l?hôpital Jeetoo. Après examen de l?enfant, l?affaire est référée à la police.

Le colporteur, poursuit la retraitée, a tenté de l?intimider, déclarant qu?il allait lui faire enlever la garde de l?enfant. Elle voulait emmener la fillette vivre en Grande-Bretagne mais l?accord des parents était nécessaire. Le père s?y est opposé, malgré ses trois visites à ce dernier en prison dans une tentative de lui faire donner son accord.

Lors de son audition, L?enseignante, a, elle, qualifié l?enfant de «renfermée sur elle-même». Il a fallu qu?elle insiste beaucoup, dit-elle, pour que la fillette admette que son père s?est montré «indécent» envers elle. La fillette, âgée de cinq ans quand elle comparaît, déclare ne pas aimer son père qui «lui a fait du mal». Elle dit que l?incident a eu lieu chez sa tante, mais déclare ensuite qu?il s?est déroulé dans la chambre de son père.

Le suspect a, pour sa part, nié les faits qui lui étaient reprochés. Il déclare que l?histoire a été concoctée par la retraitée avec la complicité de son épouse, avec laquelle il n?est pas en bons termes. Il avoue être un drogué mais son enfant, dit-il, a été manipulé parce qu?il a objecté à son départ pour la Grande- Bretagne. Il se réfère à une procédure entrée en Cour suprême à propos de son refus et produit, devant le tribunal, une copie de la plainte. D?autres documents sont aussi produits, dont ceux attestant de la visite que lui ont rendue la retraitée et la fillette les 17 février et 31 mars 2007 en prison. Tenant compte des contradictions dans la version de la petite, des paiements réguliers de la retraitée au père pour avoir la garde de l?enfant, de la visite de fillette à son père en prison après sa plainte, de l?absence de témoignage du médecin qui a examiné l?enfant (une lacération superficielle avait été relevée aux parties intimes), le tribunal a accordé le bénéfice du doute au suspect.

Me Nadeem Hyderkhan, avocat, assurait sa défense.