?C?est une histoire à dormir debout?, dit Me Yousuf Mohamed, avocat de la famille Aubeeluck. Sa cliente, Marie-Elizabeth est catégorique : elle a bien mis des jumelles au monde, le 22 septembre 1999. Mais voilà, l?hôpital affirme qu?il n?y avait qu?un seul bébé. Après cinq ans, l?affaire passe en cour intermédiaire.

La doctoresse Thakoor, médecin traitant de Marie-Elizabeth, est appelée comme témoin du parquet. Pas très loquace face aux questions de Me Mohamed hier, elle explique qu?à chaque échographie effectuée sur la patiente pendant l?accouchement, elle n?a détecté qu?un seul f?tus.

Le 21 septembre 1999, soit la veille de l?accouchement de Marie-Elizabeth, précise-t-elle, deux de ses collègues, la doctoresse Veena Rajarai et le Dr Akhmed Dustageer, ont fourni un ?deuxième avis? face à l?insistance de la patiente. Mais les praticiennes n?ont pas été en mesure de produire les documents attestant qu?il n?y avait qu?un seul bébé, en cour.

Car le jour de l?accouchement, Marie-Elizabeth est certaine d?avoir mis au monde un deuxième enfant, l?ayant entendu pleurer. Et elle s?assoupit juste après. Au réveil, on lui remet un bébé. Une petite fille.

Marie-Elizabeth exprime sa surprise. Elle veut voir l?autre bébé. ?Pe met sofe ?, lui répond la nurse. ?Li pa byen.? La mère est cependant autorisée à quitter l?hôpital. ?Nou pou fer ou konne pou zenfan la?, lui dit-on.

Son mari, loin d?être satisfait par ces explications, s?enquiert du sort du deuxième bébé. Mais avant, dit-il, il prend la précaution de mettre ses initiales sur les documents médicaux attestant que sa femme était enceinte de jumeaux. Ces documents seront confisqués à Marie-Elizabeth et jetés à la poubelle. Le père, déterminé, les récupérera de cette poubelle et ira consigner une déposition à la police :?On lui a volé son bébé !?

Le Dr Thakoor affirme ne pas avoir des documents attestant l?ultrason, preuve qu?il n?y avait qu?un seul f?tus. Elle révèle cependant qu?elle a conservé des notes qui ont été incluses dans le dossier de l?hôpital auquel les patients n?ont pas accès.

Me Yousuf Mohamed l?interroge sur les documents récupérés par le mari de Marie-Elizabeth qui donnent des détails sur les deux bébés. Selon la doctoresse, ?un rapport rédigé professionnellement ne ressemble en aucune façon à celui-là?. Elle ne peut donc se prononcer.

Deuxième témoin du parquet : Dr Dustageer. Ce dernier ne peut non plus présenter des documents prouvant qu?il avait exécuté une échographie sur Marie-Elizabeth et qu?il n?y avait qu?un seul f?tus. ?Comment cela ?? demande alors un Yousuf Mohamed de plus en plus perplexe. ?Ma collègue ? le Dr Rajarai ? me l?avait demandé verbalement et je n?ai donc pas cru bon de faire de print-out.?

Le troisième témoin est la doctoresse Veena Rajarai. La radiologue explique qu?elle a également fait une échographie à la demande du Dr Thakoor ?parce que la patiente insistait qu?elle était enceinte de jumeaux alors que l?ultra son montrait le contraire?. Le Dr Rajarai admet qu?en temps normal, elle fait toujours des print-outs. Mais ce jour-là, elle ne l?a pas fait. Pourquoi ? ?Je ne sais plus. Je crois que mon imprimante ne marchait pas.?

Me Yousuf Mohamed l?interroge sur la procédure normale. Et le Dr Rajarai confirme : c?est bien la procédure de faire des print-outs et de rédiger des rapports à chaque fois qu?un ultrason est fait. Mais le témoignage même du Dr Rajarai est une nouvelle contradiction.

?Je n?ai jamais vu cette dame de toute ma vie?, lance de son côté Marie-Elizabeth, perplexe. Elle parle de Veena Rajarai. Et raconte sa surprise lorsque le bureau du parquet a appelé le témoin numéro trois. ?Mo ti pe dire mo mari, ki sanelasa, zame monn trouv li.? Sa version de l?histoire : ?Le Dr Thakoor a fait une échographie et elle m?a dit que tout allait bien. Le médecin qui porte des lunettes ? le Dr Dustageer ? m?a dit la même chose et j?étais satisfaite.?

?Nous ne sommes pas fous?

Son mari ne cache pas sa colère. ?Qu?on ne vienne pas nous raconter des histoires ! Nous ne sommes pas fous. Il y avait deux bébés. Il en reste un. Où se trouve l?autre ? Je ne baisserai pas les bras. Je veux qu?on fasse la lumière sur cette histoire. Koum sa mem tret dimounn mizer dan sa pei la. Mai selman nou pann res trankil.? Entre-temps sa femme, ne peut s?empêcher d?imaginer sa vie comme elle aurait dû l?être, avec ses deux bébés. Perdue dans ses pensées, les larmes aux yeux, elle lance : ?Sak fwa mo pare Jyoti, mo dir mo bonom? dedir mo ti bizin pe pare de zenfan la??

L?affaire reprend le 4 novembre prochain devant la magistrate, Jane Ng Wong Hing.