Je me bats depuis de longs mois pour dire que cette institution ne fonctionne pas selon les règles. J?ai signifié mon désaccord au sein de ce comité sur les manquements de l?Icac, j?en ai parlé à la presse, j?ai écrit deux fois au président du comité parlementaire, mais force est de constater que les choses n?ont pas changé. À l?heure où je vous parle, le département légal de cette institution n?a pas de directeur et le responsable de la Corruption Investigation Division a été suspendu de ses fonctions. Or, ce sont deux départements clés sur lesquels repose l?institution pour mener son combat. Si ce n?est pas de la mauvaise gestion, ça y ressemble.

Le comité parlementaire est-il aussi à blâmer ?

Je pense que nous avons tous notre part de responsabilité. Le comité est censé assurer le suivi du fonctionnement de l?Icac. Concrètement, c?est le contraire qui est en train de se passer. Sans porter de jugement sur les autres membres de ce comité, j?estime que l?on gagnerait à augmenter le nombre de juristes qui y siègent. Je pense que quelqu?un comme Ivan Collendavelloo peut y contribuer. Je pense aussi que, pour être crédible, ce comité devrait siéger en public comme dans toute démocratie.

Qu?entendez-vous par manque de maturité ?

Il ne fait pas de doute que le commissaire Beekarry, tout comme Roshi Badhain, a les compétences qu?il faut, mais je note que l?Icac agit souvent avec empressement, par manque d?expérience. Elle n?arrive pas à créer l?interaction nécessaire entre les différentes institutions qui ont également pour mission de réprimer la fraude et la corruption. Je me demande si, dans un premier temps, on n?aurait pas dû nommer un ancien chef juge à la tête d?une telle institution et désigner quelqu?un de plus jeune pour être under study pendant un certain temps avant de lui passer les rênes.

Propos recueillis par Renaud MARIE