Après avoir, en juillet 2004, refusé la demande de la famille Dantier d?exhumer le corps de leur fille Nadine (photo), assassinée le 27 juin 2003, le parquet a changé d?avis en janvier. L?exercice a eu lieu samedi et la lettre que le fiancé avait écrite à la défunte a été récupérée. Cependant, il semble que les autorités ne savent plus trop quoi en faire.

En effet et selon le Chief police medical officer, Satish Boolell, le Forensic Science Laboratory (FSL) n?aurait pas les compétences nécessaires en la matière. «Une expertise étrangère de la lettre serait préférable», estime Satish Boolell. Une déclaration pour le moins surprenante car le FSL n?a-t-il pas été justement créé pour ce genre de tests ? Le Dr Boolell dit ne pas vouloir polémiquer. «Je me base jusqu?ici sur la performance du FSL et je ne pense pas qu?il ait l?expertise requise.»

Du côté du FSL, c?est motus et bouche cousue? La responsable, Vidhu Madhub-Dassyne, n?était pas disponible pour un commentaire à ce sujet. La question reste posée : que va-t-on faire de la lettre ? Pourquoi avoir exhumé le corps de Nadine Dantier ? «Pour retrouver la lettre que Bruno Tadebois, le petit ami de la défunte, avait déposée dans le cercueil», répond une source policière. A ce stade, la lettre est illisible. A-t-on envisagé cette hypothèse avant l?exhumation ? Il semble que non. Aussi choquant que cela en a l?air, il semble que les enquêteurs pensaient qu?une fois le cercueil exhumé, ils l?auraient ouvert et récupéré la lettre. Dans un deuxième temps, ils l?auraient refermé avant de l?inhumer à nouveau. Ensuite, ils auraient lu la lettre qui date de plus de? quatre ans et qui a été en contact avec un cadavre qui se décompose !

La réalité s?est avérée tout autre samedi. Les policiers auraient commencé à ouvrir le cercueil au cimetière quand ils se sont rendu compte que la procédure risquait d?être plus compliquée que prévue. L?aide du Dr Boolell est sollicitée. Ce dernier ordonne de transporter le cercueil à la morgue. Selon nos sources, aucun officier du FSL n?était présent au cimetière et personne ne se serait manifesté hier. Valeur du jour, l?examen de la lettre demeure un problème. Cependant au-delà de ce désintéressement apparent du FSL, la question de Satish Boolell, concernant les compétences pour traiter cette lettre, est pertinente. «Je pense que vu l?état de ce document, humide et gras, il faut des gens spécialisés dans l?examen des vieux documents.» On ne sait toujours pas ce que la police compte faire de la lettre, jugée cruciale, pour l?enquête démarrée il y a plus de quatre ans.

EXPLICATIONS

<B>A quoi sert le FSL ?</B>

■ Ce n?est pas la première fois que la question des compétences du FSL est soulevée. Rashid Beebeejaun, répondant à une question adressée au Premier ministre (PM) Navin Ramgoolam alors que ce dernier était absent du pays, avait révélé : «Le FSL n?est toujours pas totalement opérationnel en partie à cause d?un manque de personnel qualifié et des équipements, achetés en 1996, ont dû être remplacés parce qu?ils étaient devenus obsolètes.» Les critiques sont encore plus acerbes de la part des enquêteurs et des avocats qui estiment que bien des crimes auraient pu être résolus si le FSL faisait son travail comme il faut. Un homme de loi confiait, il y a quelque temps : «La scène du crime raconte l?histoire de l?incident si on arrive à déceler les indices mais je n?ai jamais vu un dossier ou un rapport du FSL démontrant ce qu?ils appellent ?evidence of forensic value?.»

Un enquêteur raconte qu?en 1996, alors qu?on introduisait le «forensic» à Maurice, des experts britanniques avaient insisté sur le fait que tout policier pourrait dorénavant prendre des échantillons de salive pour des tests ADN. Mais, dit-il, cela n?a jamais été mis en pratique puisque le FSL ne travaille qu?à partir des échantillons de sang.

Le PM a régulièrement exprimé son souhait de développer la police scientifique à Maurice mais jusqu?ici, le FSL n?a pas su relever le défi.