L?Edito de Jean-Claude de l?Estrac dans l?express dimanche traite d?un sujet non seulement d?actualité, mais aussi un sujet qui revêt une grande importance pour le développement du pays, car il s?agit de doter Maurice de moyens de production d?énergie électrique pour le futur.

Il est souhaitable de faire la lumière sur ces différents points, car l?opinion qu?aura le lecteur en prenant connaissance de ces faits, l?aidera à jeter un regard plus objectif sur la situation

Le Projet de CT Power prévoyait la construction de trois lignes de 50MW et maintenant, il s?agirait de construire deux lignes de 55MW. L?ensemble serait construit à Pointe-aux-Sables sur des terrains proches de la mer. Pourquoi est-on passé de 150MW au total à 110 MW au total, personne ne le sait et nous devrions le savoir.

La presse révèle que les ?Development Costs? associés au projet avoisinent le milliard de roupies. Ce chiffre est astronomique et de plus difficilement justifiable.

Le ?Bond? exigé par le CEB qui avait été fixé à Rs 200 millions, aurait été réduit à Rs 20 millions. Ce chiffre est nettement inférieur aux ?tender bonds? exigés des IPP pour les projets de ce type dans le monde, y compris à Maurice. Si les choses se font dans la transparence, ce chiffre est généralement fixé par le client et se trouve dans les conditions du ?Request for Proposal?, quand il y en a un?

Contrairement à ce qui est dit, les centrales construites à Saint-Aubin et à Savannah ont fait l?objet d?un appel d?offres international dans un contexte de compétition. Il a même été chuchoté qu?un des soumissionnaires pour un des projets a vu son ?tender bond? confisqué par le CEB pour n?avoir pas répondu aux critères du RFP !

JC de l?Estrac pose la question de savoir ?qui sont ces Malaisiens ?? Il est étonnant qu?il ne nous donne qu?une bien maigre réponse ! L?on ne sait en vérité pas grand-chose d?eux, même si on les annonce comme un puissant groupe d?investisseurs. Je ne vois pas la nécessité de vouloir dissimuler l?origine d?un groupe surtout quand celui-ci se propose d?investir une telle somme d?argent chez nous.

Par contre, la question pertinente que l?on devrait poser reste non pas la capacité d?investir de ce groupe, mais plutôt son expérience au niveau de l?investissement ET de l?opération de centrales de ce genre. Il semblerait que personne ne sache grand- chose à ce sujet non plus. Pourquoi ? Car si beaucoup de compagnies peuvent en effet construire des centrales, il n?est pas donné à tout le monde de les opérer : c?est là la vraie difficulté et c?est surtout là qu?il faut s?assurer que l?opérateur soit quelqu?un d?expérience dans le domaine. Des tas de gens peuvent acheter une Formule 1, mais il n?est pas donné à n?importe qui de la piloter !

Je me suis laissé dire qu?il y a quelques années de cela, CT Power aurait été disqualifié par la CE lors d?un exercice où ce même CEB avait sollicité des offres, par voie d?appel d?offres international, de sociétés susceptibles de l?aider dans des projets de production d?énergie par des centrales à ?charbon. Cela pourrait se vérifier si les documents sont encore là.

Le cabinet de réputation internationale qui conseille le CEB est-il chargé d?aider à la négociation du PPA de même qu?au choix de l?investisseur-opérateur ? Je ne le pense pas, car le nom cité par le ministre est celui d?un grand cabinet d?avocats londoniens.

Je ne pense pas du tout qu?EDF constitue un choix judicieux pour conseiller le CEB dans le domaine des centrales à charbon. Je ne suis pas sûr qu?elle en gère une ! De plus, elle a déjà cautionné plusieurs centrales de ce type à la Réunion et à la Guadeloupe et je vois mal comment l?on pourrait attendre d?elle une opinion disons ?éclairée?, sans bien sûr préjuger de sa probité professionnelle. C?est un mauvais choix.

Il est erroné de dire que la centrale de Saint-Aubin brûle 500 000 tonnes de charbon. Elle brûle entre 150 et 200 000 tonnes ! Par contre, les deux centrales de CT Power brûleront-elles environ 500 000 tonnes de charbon. Et il serait intéressant de savoir comment ?on? va acheminer ce charbon vers la centrale, car cela représente environ 2,5 chargements de camions par heure, sur 24 heures ou alors 5 camions par heure sur 12 heures si le transport de nuit n?est pas envisagé. Et tout cela va transiter par Port-Louis et Grande-Rivière-Sud-Ouest. Pas une mince affaire.

JC de l?Estrac avance que la bagasse existante est déjà utilisée. Cela est vrai sans l?être ! Ce qui est vrai, c?est que tout le potentiel énergétique de la bagasse produite n?est utilisé qu?aux centrales de Belle-Vue et à celles de Savannah. Les autres centrales sont des unités qui fonctionnent à moyenne pression et moyenne température et sont sensiblement moins efficientes que celles des centrales de Belle-Vue et de Savannah. Dans le cas de Médine, de Saint-Aubin, et Mon-Loisir les rendements sont encore plus bas qu?à FUEL ou Beau-Champ. Il y a donc encore un potentiel relativement important d?énergie à produire avec de la bagasse. Ceci étant, cette production doit impérativement se faire par des centrales mixtes pour combler le temps de l?inter campagne où la bagasse n?est pas disponible.

Il est erroné de dire que la technologie proposée par les Chinois est ?nouvelle? ! Le fait demeure que la Chine n?a rien à proposer de nouveau à ce sujet, car elle utilise elle-même des technologies qui trouvent leurs origines en Europe et aux États-Unis. Par contre, JC de l?Estrac a raison de faire ressortir que la Chine est possiblement un des plus grands pollueurs au monde et ne fait pas grand cas chez elle de la pollution de l?atmosphère !

Là encore pour le projet de CT Power, rien n?est clair pour ce qui est de la dépollution des fumées de même que des moyens de disposer les cendres volantes et autres mâchefers.

Je suis tout à fait partisan d?installer des centrales à charbon à Maurice, car cela est maintenant clair que ce combustible revient en force dans le monde et aussi en Allemagne par exemple, où l?on ne badine pas avec les niveaux de pollution.

Le charbon propre cela existe, mais cela coûte bien sûr. Ce qui n?est pas bon dans le projet de CT Power, ça n?est pas nécessairement le projet lui-même. C?est la méthode opaque choisie par les autorités pour construire une centrale. Pour avancer dans la transparence, il faudrait simplement faire sortir une?Request for Proposal? avec des critères établis et un ?level playing field?. Le meilleur gagnerait, et le pays en sortirait aussi grand gagnant.

M. R.