Les dés sont jetés. L?autoroute du Sud-Est passera coûte que coûte à travers la vallée de Ferney. Le Premier ministre (PM) Paul Bérenger a été on ne peut plus clair hier lors de sa visite du site. Les bulldozers y seront à l??uvre dès mi-avril. Reste une seule question persistante désormais : laquelle des deux tracés de la Road Development Authority (RDA) sera adoptée ?

Réponse dans un peu plus d?une semaine de David Hammond et Susan Laurance, deux experts du Smithsonian Tropical Research Institute chargés d?évaluer la meilleure option. ?Nous donnerons toute notre attention à leurs recommandations?, affirme Paul Bérenger qui se décrit comme ?un PM très écologiste?.

?Si on pouvait remonter cinq ou dix ans en arrière, peut-être qu?on aurait fait les choses autrement.? La phrase revient plusieurs fois hier dans la bouche du PM. Comme pour mettre les points sur les i? Actuellement il est impossible d?épargner la riche biodiversité de la vallée de Ferney en raison des engagements pris par le gouvernement précédent auprès du bailleur de fonds du projet, la Banque africaine de développement (BAD). Se retirer maintenant ?coûterait des centaines de millions de roupies en engagement fees? et constituerait une atteinte grave à la crédibilité internationale du pays. Mais le PM promet de s?assurer que le projet fasse ?aussi peu de dégâts que possible sur l?environnement?.

La journée d?hier élimine tous les espoirs de Nature Watch, porteur d?une pétition de 4 600 signatures en protestation contre l?autoroute du Sud-Est, remise au PM. Si l?Organisation non gouvernementale a, en janvier, soumis un tracé à Paul Bérenger, ce dernier répond que cette option ?n?a rien à voir avec le projet actuel ?. Il accepte de rencontrer Nature Watch mais il assure qu?il jettera la lettre du président de la World Conservation Union (IUCN), Achim Steiner, condamnant le projet, ?à la poubelle?. Selon lui, l?IUCN serait un ?syndicat d?écologistes?. Il dit ne pas avoir apprécié que la lettre soit publiée dans la presse avant de lui être parvenue.

Deux choix condamnés

Le président de Nature Watch, Alvin Brigemohun, critique la visite organisée par la RDA. ?Nous n?avons pas eu accès aux endroits les plus importants où se trouvent les espèces menacées. Les arrêts dans chacune des six étapes ont duré seulement quelques minutes et la logistique était mauvaise.? Les 15 journalistes entassés dans un véhicule peuvent en témoigner.

Le PM explique qu?il a déjà ?regardé le projet de très près? en 2001 quand il était aux Finances et que son objectif principal était de réduire le déficit budgétaire. L?annulation d?un projet au coût astronomique, comme celui de l?autoroute du Sud-Est, aurait grandement contribué à accomplir cet objectif.

Impossible toutefois de renoncer au projet car l?engagement de Maurice envers la BAD est ?absolument ferme?. Il affirme avoir été prêt à confronter le ministre des Infrastructures publiques d?alors, Anil Bachoo, ?très favorable? au projet.

Selon ce dernier, faire appel à des consultants étrangers ?est la meilleure chose qu?on puisse faire?. Ceux-ci n?auront pas la tâche facile car les deux choix de tracés de la RDA ont déjà été condamnés par deux rapports officiels. Le premier passe au c?ur de la forêt pour sinuer vers l?entrée du tunnel de 600m dans la montagne de Grand-Port. Le rapport Seebaluck de décembre 2004 suggère de contourner la forêt et de transformer l?endroit en un Conservation Management Area.

Le tracé alternatif évite la forêt pour arriver à l?entrée du tunnel. Il inclut la construction d?un pont et comporte des coûts additionnels d?environ Rs 200 millions. Le rapport du Environmental Monitoring Committee du 18 janvier conclut que l?impact du tracé alternatif sur la faune serait tout aussi négatif que l?original. Toutefois, son impact sur la flore serait légèrement moindre.