(1) L?express poursuit sa campagne de désinformation sur la question du transfert des hauts fonctionnaires. Ce journal avait déjà publié deux fausses informations le 25 août dernier concernant un supposé transfert ?massif de hauts fonctionnaires?? qui devait avoir lieu le même jour et il ajoutait que la question avait été débattue au Conseil des ministres.

(2) Premièrement, il n?y avait jamais eu de ?transfert massif de fonctionnaires?? ce jour-là et deuxièmement la question n?avait pas été abordée au Conseil des ministres car une telle question administrative ne concerne nullement le Conseil des ministres.

(3) En effet, la question du transfert et du mouvement des hauts fonctionnaires est un acte purement administratif répondant à des critères de bonne gestion du personnel. C?est un phénomène courant et régulier tant au sein du secteur public que du privé.

(4) Il est clair qu?il doit y avoir un mouvement de fonctionnaires à la suite du départ dernièrement de certains hauts fonctionnaires tels que M. N. Bachraz et Ms A.Maulloo ainsi que M. S. Fowdar.

(5) Faisant état d?un mouvement de trois hauts fonctionnaires effectué hier, l?express de ce matin parle de ?série de mutations? comme s?il s?agissait d?un évènement exceptionnel et de grande envergure alors que la fonction publique compte près de 100 hauts fonctionnaires du rang de PS et de PAS. La mauvaise foi de ce quotidien est évidente pour tous.

(6) L?express continue ainsi sa campagne de désinformation et de publication de fausses nouvelles. Au public de juger et de tirer ses propres conclusions.

Bureau du Premier ministre

NOTRE RÉPONSE

?Notre information confirmée?

■ Ce communiqué malveillant et insultant du bureau du Premier ministre (PMO) fait suite à un article qui est paru hier sous le titre ?Transfert pour de hauts fonctionnaires?. Le service de communication du Premier ministre parle de ?désinformation? et de ?fausses nouvelles? mais est incapable de relever la moindre inexactitude dans l?article. Comme on peut le constater, il vient, en fait, confirmer l?intégralité de notre information. Aucun élément de cet article n?est contesté.

Le bureau du Premier ministre ne nie pas qu?il y a eu un mouvement de hauts fonctionnaires tel que ?l?express? le rapporte mais il cherche seulement à en expliquer les raisons. Sa tentative est d?ailleurs plutôt maladroite. Elle repose sur des exemples qui sont loin d?être pertinents. Amrita Maulloo occupait le poste de ?Senior Chief Executive?, et pas celui de ?Permanent Secretary?, quand elle a quitté le service public au mois d?avril dernier. Son départ ne saurait avoir un lien avec les mutations des PS qui ont eu lieu cette semaine. Quant à Soobaha Fowdar, son poste de secrétaire permanent au ministère des Affaires étrangères n?a toujours pas été rempli. Les changements survenus lundi n?ont donc rien à voir avec sa démission.

Ce n?est pas le contenu de l?article d?hier mais apparemment notre jugement rédactionnel sur la hiérarchie de l?information qui est mis en cause. Le service de communication du PMO estime que ?l?express? a accordé trop d?importance à ce transfert. Nous avons effectivement estimé que les changements d?affectations des chefs de cabinet sont d?intérêt public mais nous rapportons cette information dans un article de 364 mots publié sur deux colonnes en page 3, ce qui n?est certainement pas le traitement que nous aurions donné à un ?évènement exceptionnel et de grande envergure?.

De toute façon, ce n?est pas au bureau du Premier ministre de dicter à ?l?express? l'espace qu'il devrait accorder à la publication d?une information.

Puis, il y a une remarque du bureau du Premier ministre que nous voudrions bien attribuer à un manque de rigueur plutôt qu?à une volonté de diffuser des non-vérités. Le communiqué affirme que nous avions écrit, le 25 août dernier, que ?la question avait été débattue au Conseil des ministres?. En vérité, l?article disait le contraire : ?il ne s?agissait toutefois pas d?un Conseil des ministres spécial, mais plutôt d?une réunion informelle.? Citant des sources à l?Hôtel du gouvernement, nous avions précisé que ?c?était simplement un exercice d?échange d?informations?.

Il faut reconnaître toutefois que le transfert qui est fait cette semaine n?est finalement pas aussi ?massif? que nous l?avait confié un ministre à l?issue de cette réunion informelle.

Le rédacteur en chef