Décidément, la Cour suprême et le Judicial Committee du Privy Council n?ont pas toujours une même lecture des choses. Les Law Lords ont invité la Cour suprême à revoir sa copie en ce qui concerne une réclamation d?impôts.

Dans un jugement rendu le 22 juillet, les juges britanniques ont donné gain de cause aux héritiers de feu Paul de Maroussem. Ces derniers contestaient une réclamation de l?impôt sur l?intégralité des revenus obtenus sur un projet de morcellement à Wolmar, Flic-en-Flac initié en 1988. Le projet a été effectué en partenariat avec la propriété sucrière de Médine et la société Roger de Chazal.

Le commissaire à l?impôt avait calculé ses réclamations sur les Rs 37 millions obtenues par ce contribuable sur cette transaction sur six années financières consécutives, de 1988 à 1994.

Paul de Maroussem avait contesté cette évaluation. Il avait argué que le commissaire à l?impôt n?a pas pris en compte la valeur initiale du terrain

Il avait également soutenu que les réclamations ne peuvent aller au-delà de quatre ans. L?affaire fut donc portée devant le Tax Appeal Tribunal.

Le contribuable est décédé peu avant l?appel de son cas. Le tribunal avait donné gain de cause au commissaire à l?impôt. Les héritiers firent appel à la Cour suprême. Dans un jugement rendu le 26 mars 2003, les juges Keshoe Matadeen et Vidya Narayen entérinèrent la décision du Tax Appeal Tribunal.

Mais les Law Lords ne sont pas du même avis. Ils donnent gain de cause aux héritiers de Maroussem et invitent la Cour suprême à revoir son avis.

Ils considèrent aussi que les réclamations pour les années 1988-89 et 1989-90 ne tiennent plus. Ils trouvent que le contribuable ne peut être pénalisé pour n?avoir pas mentionné sur sa feuille d?impôts de 1988-89 et 1989-90 les recettes provenant de cette transaction car il estimait que ces revenus étaient des capital receipts non imposables.

Les Law Lords ont condamné le commissaire à l?impôt à payer les frais.