Assim Mamode Rajoo réclamait des dommages de plus de Rs 147 000 à Rose-Hill Transport Ltd pour renvoi injustifié. Cela s?est passé le 22 novembre 2004, après qu?il fut passé devant un comité disciplinaire. La magistrate Devianee Beesoondoyal, siégeant en cour industrielle, l?a débouté et a donné pleinement raison à son ex-employeur.

Les faits remontent au dimanche 7 novembre 2004. Assim Mamode Rajoo aurait alors prétexté un problème mécanique afin de ne pas effectuer un trajet d?autobus de Rose-Hill à Port-Louis. Selon lui, le radiateur de l?autobus qu?il conduisait était défectueux. «Radiater pe bwoui», dira-t-il ainsi à la cour. Il explique qu?il revenait de Port-Louis et qu?il était près de l?église Notre-Dame de Lourdes, à Rose-Hill, lorsqu?il a remarqué qu?il y avait un problème. Il l?aurait signalé au receveur qui l?aurait noté sur la feuille de route.

Une fois à la gare de Rose-Hill, le chauffeur en aurait fait part au chef de gare mais celui-ci aurait insisté pour qu?il fasse le trajet vers Port-Louis. Il dit lui avoir suggéré qu?il se rende au garage et de là, qu?il prenne un autre autobus pour aller à Port-Louis. Mais l?homme s?y serait opposé. Et Assim Mamode Rajoo s?y serait donc rendu de son propre chef.

Là, des mécaniciens se seraient, selon lui, affairés sur l?engin pendant qu?il allait manger. Mais lorsque, 20 minutes plus tard, il serait revenu, le Traffic Manager lui aurait dit qu?il était trop tard pour le trajet et qu?il pouvait rentrer chez lui. Il a cependant donné des versions contradictoires en cour. Lors de son contre-interrogatoire, il devait, en effet, affirmer n?avoir pas parlé au Traffic Manager de Rose-Hill Transport Ltd.

La défense a, elle, été plus cohérente dans sa version des faits. Le Traffic Manager a affirmé avoir parlé au plaignant au téléphone, alors que celui-ci se trouvait à la gare de Rose-Hill. L?homme aurait accepté de faire le trajet mais il aurait en fait conduit le bus au garage où un mécanicien a fait des vérifications et n?y a trouvé aucun dysfonctionnement. Ce dernier a d?ailleurs confirmé cette version. Le Traffic Manager allègue qu?il aurait alors demandé au plaignant de reprendre la route, mais ce dernier serait allé manger avant de revenir et de s?en aller à nouveau sur sa motocyclette.

«Le plaignant ne voulait simplement pas faire le trajet», a conclu la magistrate dans son jugement rendu le 30 novembre.