● <B>Quel est le danger d?un déficit budgétaire élevé ? </B>

Il y a un déficit dans le budget lorsque le gouvernement n?arrive pas à équilibrer ses recettes et ses dépenses. Le gouvernement peut créer un déficit pour financer des projets productifs. Cela va rapporter plus de recettes aux caisses publiques et permettra de rééquilibrer ses finances. Si tel est le cas, il n?y pas de raison de s?alarmer.

Par contre, un déficit persistant est préoccupant. L?emprunt public augmente les dépenses, surtout avec la hausse des taux d?intérêt. D?autre part, il crée un cercle vicieux dans le circuit monétaire. Le gouvernement doit mobiliser des ressources financières et se met en concurrence avec les secteurs productifs. Il doit offrir des taux intéressants, donc plus élevés, pour attirer les banques vers les bons du Trésor et autres obligations.

Les banques n?en demandent pas plus car ces instruments sont garantis par l?état. C?est le public qui est le dindon de la farce dans l?histoire car il doit payer plus de taxe pour payer les banques prêteuses.

● <B>Vous avez été le conseiller de l?ancien ministre Vishnu Lutchmeenaraidoo. Votre conseil à l?actuel grand argentier ? </B>

Il faut échanger les dettes du gouvernement auprès des banques contre des investissements dans des sociétés d?Etat et organismes parapublics. En d?autres mots, l?état peut financer une grande partie de ses emprunts en offrant aux banques et aussi aux sociétés d?assurances des parts dans des compagnies telles que la State Investment Corporation, le National Invest-ment Trust, Airports of Mauritius, Air Mauritius et la Sicom.

Il peut aussi inviter à une participation financière dans des agences telles que le CEB et la CWA. Cela allègera le fardeau financier du gouvernement tout en améliorant la gouvernance dans les entreprises de l?État. Les banques et assurances sont d?ailleurs déjà présentes dans plusieurs activités extra financières à travers des subsidiaires, dont des Equity Funds.

● <B>Que suggérez-vous pour générer plus de recettes fiscales ? </B>

Je pense que tout est à faire dans le domaine de la taxation foncière. Le développement foncier sera un des pôles de croissance dans les prochaines années. Les gens qui possèdent des terres dans des endroits qui sont prêts pour un développement foncier vont bénéficier de plus-values importantes, voire même d?un boom. Le gouvernement met en place des infrastructures et des services publics dans ces régions à ses frais. Il y a donc une classe de gens qui vont bénéficier de ces investissements publics sans rien faire à part spéculer sur la valeur de leurs terres.

L?État doit pouvoir obtenir une plus grosse part de la valeur dont il participe à la création dans une très large mesure. Il faut augmenter la taxe sur la plus-value des transactions foncières. Je suggère d?autre part que ces recettes soient versées dans un fonds d?investissement immobilier et foncier pour qu?elles ne soient pas gaspillées dans le budget national. Le gouvernement pourrait créer un Real Estate Investment Trust qui investirait dans les integrated resorts schemes et dans la création de nouveaux parcs d?affaires. L?État ne devra pas puiser dans le budget pour financer la mise en place des infrastructures pour des projets de développement.

De la même manière, il faut une nouvelle taxe sur une partie de l?activité touristique. Il y a deux types de touristes qui viennent à Maurice. Il y a ceux qui achètent des packages complets, il y en a d?autres qui achètent seulement les chambres.

Dans le premier cas, les touristes sont pris en charge par les hôtels. Les autres prestataires de services tels les restaurateurs et les excursionnistes n?en profitent pas vraiment. Il est tout à fait juste d?imposer un impôt sur les packages car la participation à l?activité économique du pays de ceux qui en achètent est restreinte. Je suggère la création d?un trust à partir de ces recettes et dont l?objectif serait de promouvoir les petites entreprises dans le cadre d?un projet d?intégration touristique. Ces fonds aideront les petits businesses à développer des produits destinés aux touristes.

● <B>Quelles sont les principales faiblesses de l?économie ? </B>

Les préférences commerciales ont encouragé une mentalité d?assisté chez les Mauriciens. La faiblesse fondamentale de Maurice n?est pas économique. Elle relève davantage de cette question de mentalité. Il suffirait de quelques mesures seulement pour relancer l?économie. Prenons le cas du tourisme qui seulement avec une libéralisation très partielle de l?accès aérien affiche des taux de remplissage record dans les hôtels.

Quelques mesures intelligentes d?ouverture et de libéralisation devraient aider à relancer l?économie. Ce qui m?inquiète le plus ce sont les risques d?avoir des tensions sociales si l?on ne gère pas la transition économique convenablement. Il faut surtout éviter une société à plusieurs vitesses que peut engendrer un développement mal planifié.

Propos recueillis par <B>Akilesh ROOPUN</B>