Le principal responsable de la Road Development Authority, Goolam Moreea a demandé hier au ministère des Infrastructures publiques de ne pas renouveler son contrat qui arrive à expiration le 15 août.

Il a déclaré à l?express qu?il prenait l?avion hier soir pour l?étranger en précisant que sa demande de non renouvellement de contrat n?est nullement liée à l?affaire du pont de Macondé (voir ci-dessous).

Le ministre des Infrastructures publiques, Rashid Beebeejaun, a confirmé ce fait. Il ajoute que Goolam Moreea a précisé dans sa lettre qu?il mettra bénévolement ses services à la disposition du gouvernement pour tout conseil dans le futur.

<B>?Raisons personnelles?

?Je n?ai jamais été contraint de présenter ma démission. J?ai simplement décidé de demander que mon contrat, qui arrive à expiration le 15 août, ne soit pas renouvelé pour des raisons personnelles. Cette demande de non-renouvellement n?est pas liée à l?affaire Macondé. D?ailleurs, le contrat pour la construction de ce pont n?a pas encore été octroyé. Je prends l?avion ce soir pour l?étranger?, déclare Goolam Moreea. Il n?a pas expliqué ce qu?il entendait par ?raisons personnelles?.

Rashid Beebeejaun confirme avoir reçu la lettre de demande de non-renouvellement de contrat. Il précise que cette demande, selon la lettre, est motivée par des raisons personnelles. Il réfute les allégations selon lesquelles cette demande est liée à l?affaire du pont de Macondé ou aux feux de signalisation devant remplacer le rond-point du Caudan. D?ailleurs, une question supplémentaire à ce sujet, à l?ajournement des travaux, hier, au Parlement, a provoqué l?ire du ministre. Il s?est dit fatigué de ce dialogue de sourds et qu?il n?y avait aucune façon simple de résoudre ce pronlème de congestion routière à Port-Louis.

?Goolam Moreea a aussi précisé dans sa lettre qu?il offrira ses services au gouvernement si on a besoin de lui dans le futur. Il a dit qu?il sera disponible pour des conseils à titre bénévole?, ajoute Rashid Beebeejaun.

Goolam Moorea était employé sous contrat comme ?officer in charge? de la Road Development Authority, organisme du développement du réseau routier.

Cet organisme a été maintes fois critiqué pour des projets de construction de routes et de réaménagement de certaines parties du réseau routier.

Les deux dernières controverses sont liées à la décision de la RDA de remplacer le rond-point du Caudan par des feux de signalisation et le projet de construction d?un pont de Rs 241 millions pour remplacer le radier de Macondé. Ce projet a été bloqué cette semaine par le ministère des Finances en raison de son coût considéré comme exorbitant par rapport aux estimations initiales.

Quant aux feux devant remplacer le rond-point du Caudan, des recoupements de renseignements indiquent que le bureau du Premier ministre a demandé que la ?letter to commence work? ne soit pas donnée à l?entreprise A J Maurel qui a décroché ce contrat. Une enquête a été ouverte sur la somme déjà payée pour les services de consultant pour ce projet, affirme-t-on dans les milieux du bureau du Premier ministre.

<B>D?autres faits troublants font surface autour du pont Macondé</B>

Des langues commencent à se délier à la Road Development Authority (RDA). Des personnes bien informées affirment que les consultants, Luxconsult, avaient recommandé à la RDA d?avoir recours à un nouvel appel d?offres devant le prix de Rs 241 millions avancé par l?entrepreneur soumissionnaire pour la construction du pont de Macondé. Or, la RDA a fait la sourde oreille. C?est le ministère des Finances qui a gelé ce contrat, car son montant était le double de ce qu?avaient préconisé les consultants pour ce projet. La RDA était en effet sur le point d?allouer un contrat pour la construction du pont de Macondé à une entreprise mauricienne.

<B>Un seul entrepreneur</B>

Ces consultants avaient initialement dit à la RDA que ce pont devrait coûter Rs 123 millions. Ils ont ensuite revu leur estimation, en tenant compte des hausses de prix. Toutefois, même après révision, ils ont expliqué que le pont de Macondé ne pouvait coûter plus de Rs 154 millions. Luxconsult contestait le prix de Rs 241 millions du soumissionnaire que la RDA avait choisi pour la construction. La RDA est donc passée outre cette recommandation portant sur un nouvel appel d?offres.

Mais elle avait également ignoré un premier conseil pour procéder à un appel d?offres international. La raison était qu?au vu des spécifications du projet, qui nécessite la construction de pilotis, un seul entrepreneur mauricien pourrait soumissionner.

En février de l?année dernière, les consultants avaient écrit à la RDA pour l?informer de la nécessité de faire un appel d?offres international. ?The project involves a considerable portion of piling works consisting of bored cast in situ reinforced concrete piles of diameter 1 200 mm. Given the fact that there is only one piling contractor in Mauritius and to enhance competition for better prices, we recommend that a pre qualification exercise involving international contractors or an international bidding exercise be carried out for the procurement of the works. We await your comments accordingly.?

La RDA avait répondu à Luxconsult en disant qu?elle se plierait à ces recommandations. Or, il n?y a pas eu d?appel d?offres international. Dans l?appel d?offres rédigé par la RDA, il est dit aux compagnies étrangères qu?elles doivent s?associer à une entreprise mauricienne pour construire ce pont, chose que les compagnies étrangères refusent en général de faire.

De plus, plusieurs entreprises mauriciennes disent qu?elles n?étaient pas au courant qu?il y a eu appel d?offres pour la construction du pont de Macondé. Celui-ci n?a été publié que dans la Gazette du gouvernement et un journal à faible tirage. Ce n?est que quand le scandale a éclaté qu?elles l?ont appris.

Par ailleurs, le prix dû pour les piliers en béton armé du soumissionnaire est trois fois supérieur à celui d?Afcons Contractors, compagnie indienne qui coule ce même type de piliers dans le port pour la construction d?un quai pour le déchargement du carburant.