Deux thèmes forts du manifeste de l?Alliance sociale. Deux thèmes a priori justes, vendeurs. Deux thèmes qui font rêver. La clé, cependant, ce n?est pas la notion elle-même, mais le ?comment?.

L??Empowerment Fund ? est une excellente idée. Cependant, s?il est volontaire, qu?est-ce qui le différencie fondamentalement de la Bourse ? S?il ne l?est pas, se propose-t-on, comme parfois aux Seychelles, d?obliger tout projet d?investissement à avoir un nombre minimum d?investisseurs (1 000 ?) pour un montant minimal (10 % ? 25 % du capital ?). Dans ce cas, a-t-on jugé du nombre de projets possibles, si privés, qui ne se matérialiserait pas en conséquence ? Ou, a contrario, que fait-on si ce capital ?souhaité? ne se trouvait pas ? De toutes les manières, partager la propriété du capital, c?est ce qu?il y de plus simple, trouver de vrais entrepreneurs disposés à risquer du temps et du capital pour réaliser leurs idées , c?est là où réside le vrai défi. C?est à ce moment là sans doute que l?on réalisera, plutôt que de les jalouser, la bénédiction d?avoir des Michel de Speville, des René Seeyave, des Roland Maurel et autres Ram Mardaymootoo dans le pays. Non pas qu?ils soient sans taches non plus, mais ils entreprennent et doivent être respectés pour cela. Car seuls de nouveaux entrepreneurs assureront la démocratisation effective de l?économie. Il n?est cependant pas question d?en faire une fixation idéologique au prix de beaucoup de gaspillage de ressources, évidemment. Il n?est pas non plus inopportun de rappeler que dans une micro-économie comme Maurice, un certain degré de concentration économique est inévitable, faute de quoi aucune entreprise n?aura la masse critique pour soutenir la compétition mondiale. Pensez Floréal Knitwear, Air Mauritius, FUEL, New Mauritius Hotels ou Mauritius Telecom et vous ne pourriez pas imaginer sortir de nos frontières, avec des chances de réussite sans une position tant soit peu dominante localement.

Ce qui nous mène à l?Equal Opportunities Act. Le mérite est , assurément, une notion attirante et sa pratique généralisée devrait, certes, théoriquement augmenter l?efficience et le progrès de l?économie. Le problème, cependant, c?est la pérennité de l?entreprise. Que dire, en effet, à l?entrepreneur d?hier quand il se fait vieux et qu?il pense à la relève ? Que son fils ou sa fille ne peuvent y prétendre, alors que c?est sans doute pour eux, aussi, qu?il a travaillé ? Comment imposer aux Ah Chuen, aux Lagesse, aux Currimjee, aux Dookhun, aux Leal et autres ?la presence (de qui d?externe ?) dans des positions de management et de contrôle dans des entreprises significatives du secteur privé?? (Programme de l?Alliance sociale ? page 26).

Ce qui suscite une réflexion paritaire avec le monde politique d?ailleurs. Y a-t-il égalité de chances dans le monde politique quand on voit l?avidité des partis (les électeurs , eux, n?ont pas le choix ?) à promouvoir la prochaine génération des Ramgoolam, des Jugnauth, des Duval, des Boolell, des Mohamed, des Uteem, même des Ringadoo ? Ce sens de la ?famille? politique est-il en fin de compte bien différent de celui de la ?famille? économique ? Y trouverait-on les mêmes moteurs incitatifs, que personne ne serait trop surpris d?ailleurs? Argent, pouvoir, même farine !

<B>Puck</B>