Elle a aidé son neveu en finançant ses études en 1998. Nita Chicooree a, par la suite, entamé des poursuites contre son frère, Dwijendranath, alléguant qu?il ne lui a pas remboursé l?argent dépensé pour ce jeune homme. Elle lui a ainsi réclamé, devant la cour intermédiaire, les 121 682 francs (Rs 500 000) déboursés. Mais elle a été déboutée par le magistrat Patrick Kam Sing.

La plaignante, qui réside à La Réunion, a expliqué qu?en 1998 son frère lui aurait demandé verbalement de financer les études de son fils en Grande-Bretagne. Il avait été convenu, dit-elle, entre les deux parties que son neveu la rembourserait dès qu?il commencerait à travailler. Elle a ainsi transféré l?argent directement de La Réunion à Huddersfield en Grande-Bretagne. Elle a produit trois documents en cour pour certifier les divers transferts. Mais à la suite d?un incident, elle devait cesser d?envoyer de l?argent à son neveu.

Lors de son contre-interrogatoire, elle a maintenu avoir prêté de l?argent à son frère pour financer les études de son neveu qui était alors âgé de 18 ans. Elle a précisé que l?accord avait été conclu chez son frère, à Vacoas, en présence de son neveu, tout en concédant que l?argent a été transféré directement à son neveu sans passer par son frère.

Lors de sa déposition en cour, ce dernier a, lui, confirmé que sa s?ur a aidé financièrement son fils pour ses études en Grande-Bretagne à partir de 1998. Mais il a dit ne pas être au courant du fait que son fils et sa s?ur avaient conclu un accord car il n?était pas présent. Il a expliqué que ce n?est qu?au départ de son fils pour l?étranger qu?il a été informé par ce dernier que sa tante allait financer ses études.

Les photocopies de documents produits en cour par la plaignante démontrent clairement que l?argent n?a pas été transféré au nom de son frère mais sur le compte de son neveu en Grande-Bretagne. Le magistrat trouve ainsi qu?il n?y a pas eu «d?enrichissement de la part du défendeur au détriment de sa s?ur» et que même s?il y a eu «appauvrissement de la plaignante qui a déboursé de l?argent pour les études de son neveu, cela ne veut pas dire que son frère a bénéficié de cet argent».

La seule personne ayant bénéficié de l?argent étant le neveu, la plaignante ne peut demander que son frère la rembourse. C?est ce qu?a estimé le magistrat.