Une patiente de l?hôpital Jeetoo a été déboutée par la cour intermédiaire. Elle avait réclamé des dommages de Rs 500 000 au Dr R. Sanassee, affecté à l?établissement.

Beatrice Cossigny reproche au médecin d?avoir, le 3 mars 2004, tenu des propos malveillants à son encontre. Selon la version de la plaignante, elle se rend, ce jour-là, à l?hôpital Jeetoo en deux occasions.

Souffrant de douleurs à la poitrine, elle est, dans un premier temps, examinée par une infirmière au département des urgences. Puis c?est le Dr Sanassee, qu?elle connaît déjà, qui l?ausculte. Ce dernier aurait alors tendu la fiche de Beatrice Cossigny à un autre médecin en disant : ?Mem c.., li finn vini yer, li pe amerd dimounn, admet li.? S?ensuit la décision de l?admettre.

Beatrice Cossigny dit avoir été tellement traumatisée par les remarques du Dr Sanassee qu?elle a voulu rentrer chez elle. En fin de compte, elle devait finir par subir une intervention chirurgicale.

?Witness of truth?

Pour sa part, le médecin admet avoir été de garde ce 3 mars 2004 au service du département des urgences, côté hommes, mais qu?il est intervenu au département des femmes pour s?assurer que Beatrice Cossigny obtienne les traitements appropriés.

Il explique avoir parlé au Dr Mungroo et lui avoir remis la fiche de la patiente mais il nie les propos reprochés par cette dernière.

La magistrate Jane Ng Wong Hing, qui a présidé le procès, a opté pour la version donnée par le Dr Sanassee. Elle écrit qu?il ?has struck me as a witness of truth?. Elle n?est pas convaincue, ajoute-t-elle, que le médecin ait pu tenir un tel langage. Elle souligne, au contraire, que le Dr Sanassee s?est, à la suite d?un appel de l?assistant surintendant de l?hôpital Jeetoo, assuré que Beatrice Cossigny reçoive des soins appropriés

Pour la magistrate, ?to impute a motive to defendant that he would grow angry upon receiving the phone call to attend is most unwarranted and unbelievable?. Elle a donc rejeté la plainte de Beatrice Cossigny.