Un plan d?action agricole « digne de ce nom »

Suite à la publication d?un éditorial du directeur exécutif de La Sentinelle intitulé Le quadruple choc?, dans l?express-dimanche du 13 avril 2008, les représentants du comité ayant travaillé à l?élaboration de la première copie du Strategic Options in Crop & Livestock Sector 2007-2015, tiennent à publier la mise au point suivante.

Ce document, préparé par un collectif de partenaires du secteur agricole (?) a été lancé en août 2007 lors d?un séminaire réunissant toute la communauté agricole et scientifique au Rajiv Gandhi Centre. Le document est disponible sur le site web du ministère (http://agriculture.gov.mu) depuis plus de huit mois. En tant qu?ébauche, il a été retravaillé, au vu de la conjoncture internationale sur le plan de la sécurité alimentaire, et à la suite de nouvelles consultations entre les stakeholders et leurs propositions. Il est donc inapproprié et injuste de dire, comme le fait l?éditorialiste, « qu?il n?existe aucun plan digne de ce nom au ministère de l?Agro-industrie » et pour dire du document que c?est « un papier d?une médiocrité innommable, dans le fond comme dans la forme ».

Le plan d?action est en voie d?être finalisé en tenant compte des grandes lignes de ce document et des diverses propositions reçues des partenaires de la communauté agricole, et c?est la première fois qu?un plan d?action englobera non seulement la politique agricole, mais aussi la politique alimentaire, tout en prévoyant un plan de financement pour la concrétisation de ce plan d?action.

■ Pritum Auckle, Lic., Maîtrise, DEA (ministère de l?Agro-industrie), Dhaneswar Dumur, B.Sc., M.Sc., Ph.D. (AREU), Yousouf Ismael, B.Sc., M.Sc., Ph.D. (ministère de l?Agro-industrie), Jairaj Ramkissoon, B.Sc., M.Sc. (FARC), Ramesh Rajcumar, B.Sc. (AREU)

NOTE DE JCL

Nous sommes bien d?accords. Il n?y a pas encore, de l?avis même des signataires, un plan « digne de ce nom ». Ils reconnaissent que le document existant est une « ébauche ». Il a été « retravaillé ». Heureusement ! Et il est maintenant « en voie d?être finalisé ». Tant mieux !

SAVE TIBET : A 3-CHINA POLICY

When huge commercial interests were at stake, 11 years ago, the supremely pragmatic Chinese offered a one-country-two-systems policy, so as to accomodate Hong-Kong and loose nothing of the economic advantages which became theirs when the British left that colony. Today the same pragmatism can prevail to save Tibetan rights to self-rule, Chinese face vis-à-vis the rest of the world and what can still be wonderful 2008 Olympics for the world?s youth ! How ? Simply through a declared one-country-three-systems policy, accommodating the specificities of mainland China with those of Hong-Kong and those of Tibet, the latter being ethnically and culturally different from the Han, with their own millennium-old religion and life ethics.

Needless to say that such a policy involves no massive settlement by mainland Han Chinese. Thus self-rule for Tibet by the Tibetans would include the immediate return of Chinese settlers/colonisers back to where they came from. A real-face saver from the Chinese Government would be for them to take such an initiative. And the time is now or they may not be able to re-kindle that Olympic flame the next time it?s blown out!

Dr Michael Atchia (former Programme Director with the UN)