Publicité
Critiqué par les juges et référé au Bar Council
Par
Partager cet article
Critiqué par les juges et référé au Bar Council
Me Girish Baboolall se trouve dans une fâcheuse posture. Cet avocat a essuyé de sévères critiques venant des juges Premila Balgobin et Ah Foon Chui Yew Cheong. Cela en raison de manquements décelés dans le déroulement d?un procès au niveau de la cour intermédiaire.
L?avocat représentait la Hindu House dans un procès d?appel contre Rapid Cargo Services Ltd. Selon un accord entre Bissoon Mungroo, un membre exécutif de la Hindu House, il avait été convenu que Rapid Cargo Services enverrait trois conteneurs de vêtements en Inde pour Rs 133 004. Mais la Hindu House n?a pas honoré son engagement. Elle avait donc été condamnée à payer ladite somme. Représentée par Me Baboolall, elle avait fait appel mais l?appel a été rejeté, les juges le considérant frivole.
Ce que déplorent, du reste, les juges, c?est que dans le cadre de cette affaire, Me Baboolall avait réclamé un renvoi dans une lettre adressée au magistrat en date du 17 mai 2006. La cour n?avait pas eu le temps de se prononcer sur la demande. Néanmoins, à l?appel du procès, le 18 mai 2006, l?avocat n?était pas présent.
Le deuxième reproche fait à l?avocat concerne ses arguments par écrit (skeleton arguments). Ceux-ci ont été soumis le 5 octobre 2007 en Cour suprême alors que l?appel allait être entendu le 8 octobre. Les juges trouvent, en outre, que lesdits arguments sont une reproduction verbatim de ce qui avait été avancé comme raisons d?appel. Cela, disent-ils, enfreint le règlement 3 de Appeals ( Skeleton Arguments) Rules 1994. Ces deux manquements ont été référés au Bar Council pour que des actions appropriées soient prises.
Publicité
Publicité
Les plus récents
