L?introduction du ?A+? dans le système du grading ?n?est pas raisonnable?. C?est ce qu?avance Sooriadev Bhayraw, père de Takur, un élève qui participera aux examens du Certificate of Primary Education (CPE) en octobre dans sa plainte déposée hier après-midi en Cour suprême. Celle-ci vise à contester cet aspect de la réforme de l?éducation version Dharam Gokhool.

Dans les coulisses, la plainte est pilotée par le Mouvement militant mauricien (MMM) qui s?est élevé contre ce qu?il appelle une ?contre-réforme?. Qui plus est, rappelle son leader Paul Bérenger, elle est ni plus ni moins un ?crime contre l?enfant mauricien?.

Une seconde plainte suivra aujourd?hui demandant une ?judicial review? pour annuler cette décision gouvernementale. Etant donné qu?un ?early trial? est également réclamé, et ce, pour qu?un jugement puisse être émis bien avant la tenue des examens du CPE. L?affaire sera entendue le 29 mai par le chef juge Ariranga Pillay.

Cette première plainte, lourde de 170 pages dont un affidavit de 71 paragraphes juré mardi après-midi, est axée sur plusieurs points. Parmi ceux-ci, trois aspects majeurs se démarquent.

En premier lieu, le plaignant estime que son enfant n?a pas eu suffisamment de temps pour se préparer. Ce n?est en effet que plusieurs semaines après la dernière rentrée scolaire que les Mauritius Examinations Syndicate (MES) Regulations ont été amendées pour appliquer la mesure.

Le parent proteste aussi contre la pression exercée sur son enfant. Il estime que la nouvelle formule comporte des conséquences graves et ne serait pas conforme aux articles de la Convention internationale sur la protection des droits de l?enfant des Nations unies dont Maurice est signataire.

<B>Une nouvelle plainte</B>

L?absence de transparence dans le système d?attribution des grades serait également remise en cause. Aujourd?hui, sauf exception, un deuxième parent d?une élève du secondaire, cette fois, devrait déposer une autre plainte visant aussi à contester la réforme Gokhool. Il s?agit dans ce cas de contester l?abolition des collèges de Form VI.

Dans cette nouvelle plainte, le parent devrait indiquer qu?il avait espoir que son fils pourrait accéder aux collèges de Form VI si son enfant obtenait de bons résultats pour les épreuves du School Certificate cette année. Toutefois, avec la transformation des neuf derniers collèges de ce type en collèges nationaux qui accueilleront des étudiants de Form I en janvier prochain, les chances de son enfant seraient hypothéquées.

Sur le banc des accusés, l?on retrouve le gouvernement mauricien, le ministère de l?Education, le MES et encore l?Ombudsperson for children. Sont mis en présence, le directeur du MES Lucien Finette et Indira Seebun, ministre des Droits de la femme, du Développement de l?enfant, du Bien-être de la famille et de la Protection du consommateur.

Officiellement Suriadev Bhayraw, le parent qui a logé la plainte hier est représenté par Me Veda Baloomoody assisté de Sarah Collendavelloo et de Burty François. L?avoué est Jaykar Gujadhur. Officieusement, ils seront sans doute assistés de plusieurs hommes de loi du MMM dont Steven Obeegadoo, Jayen Cuttaree et Ivan Collendavelloo, entre autres.

Suttyhudeo Tengur, président de la Governement Hindi Teachers? Union (GHTU) attendra pour sa part que l?affaire soit entendue le 29 mai pour se constituer tierce partie dans le procès. C?est du moins ce qu?il a expliqué à l?express hier. ?J?ai déjà donné des instructions en ce sens à mon avoué Omar Bahemia et à mon avocat Nandraj Patten.?

Ils contesteront, entre autres, la présence de l?Ombudsperson for children, Shirin Aumeerudy-Cziffra, et essaieront de faire rejeter l?affaire en arguant que le délai légal pour contester la décision gouvernementale est déjà dépassé. ?Shirin Aumeerudy-Cziffra risque de ne pas être objective du fait qu?elle a été nommée par le MMM. Elle devrait démissionner si elle veut être juste?, avance Suttyhudeo Tengur.

Ce dernier suppose également que la Cour suprême ne pourra émettre de jugement avant les examens du CPE. ?Il suffit de consulter le calendrier de la Cour suprême pour constater que l?affaire ne pourra être close avant les examens.?