par Raj Meetarbhan

C?est une sortie de crise au forceps qui est attendue ce matin. Le gouvernement devrait finalement mettre au point une formule qui règle le problème causé par la suppression des subventions pour les frais d?examens. L?accouchement se fait dans la douleur. Jusqu?à hier soir, les autorités butaient sur un macadam qui compromet la solution la plus probable, c'est-à-dire un moratoire d?un an.

Quelle que soit la solution qui sera finalement retenue au Conseil des ministres ce matin, un pas sera fait en avant. Le pays est resté trop longtemps englué dans cette affaire qui menaçait de se transformer en crise déstabilisante à tout moment. La durée de ce conflit devrait d?ailleurs inciter le gouvernement à mieux gérer sa communication quand il appliquera, à l?avenir, une nouvelle réforme de l?état providence. Car, au-delà du problème spécifique des frais pour le SC et le HSC, le mécontentement social est une conséquence de l?incompréhension qui règne à propos du principe de ciblage des prestations sociales.

Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les gens vont encore descendre dans la rue à la prochaine réforme de l?état providence. Pour éviter cela, les dirigeants doivent convaincre la population qu?il faut arrêter de subventionner riches et pauvres de la même manière.

Cela prendra du temps, mais la raison finit toujours par l?emporter. Déjà, la plate-forme citoyenne de Christian Lecordier et Lysie Ribot est d?accord sur le principe de ciblage de l?aide aux parents nécessiteux. De même, au sein de la plate-forme nationale dirigée par Yahya Paraouty, les deux partis politiques, le MMM et le MSM, ont une position différente de celle des syndicalistes sur le ciblage. Quand Pravind Jugnauth déclare que ?nous avons notre propre idée sur la question, mais il y a un consensus avec les autres partenaires de la plate-forme et c?est là-dessus que nous militons?, nous comprenons qu?il n?est pas contre le ciblage. Le MMM exprime également des réserves sur la subvention accordée à tous indistinctement même si publiquement, il se rallie à la position dégagée au sein de la plate-forme nationale. Il ne s?est pas exprimé publiquement sur la question mais un fort courant d?opinion existe au MMM pour que les subventions soient accordées uniquement aux familles qui ont des revenus en dessous de Rs 25 000.

Le problème avec les politiciens, c?est précisément leur embarras à soutenir le principe du ciblage quand ils sont dans l?opposition. Quand l?ancien gouvernement avait préconisé une approche sélective pour le paiement de la pension de vieillesse, le parti travailliste, dans l?opposition, avait mené une campagne démagogique pour dénoncer la mesure. Pris à son propre piège, il a dû, aussitôt installé au pouvoir, faire avorter la réforme engagée sous Sam Lauthan.

Il est vrai que le ciblage n?est pas une mesure simple. Il implique la définition d?un seuil de pauvreté et entraîne la stigmatisation de certaines classes sociales. Néanmoins, ceux qui défendent les prestations universelles, croyant défendre les gens de condition modeste, ratent clairement leur cible.