● DIFFAMATION SUR LE NET. Les frères Ramdin poursuivis. Sean et Jay Ramdin feront bientôt face à un procès au criminel pour avoir diffusé via Internet des propos ?diffamatoires? à l?égard du Senior Puisne Judge Bernard Sik Yuen. C?est ce qu?a annoncé, hier, Me Rajesh Ramloll, du Parquet, concernant les charges formelles qui seront déposées contre les accusés incessamment. Il intervenait au cours d?une demande des deux frères pour la levée temporaire de l?ordre d?interdiction de quitter le pays, dont ils font l?objet, afin de pouvoir regagner la Grande-Bretagne où ils travaillent. Les frères Ramdin ont été arrêtés le 16 mai, à la suite d?une enquête du Central Criminal Investigation Department. Ils sont suspectés d?être les auteurs de courriers diffusés sur Internet impliquant le juge Sik Yuen dans une affaire de pot-de-vin alléguée. Après l?annonce de la décision du Directeur des poursuites publiques, Me Siddhartha Hawoldar a retiré sa demande pour cette levée d?interdiction de quitter le pays. Rappelons qu?une accusation provisoire de ?sending prohibited articles and defamation? pèse sur Sean Ramdin tandis que son frère, Jay, répond d?une accusation provisoire de ?sending scurrilous letter by post?.

● MALVERSATION ALLEGUÉE. L?accusé acquitté faute de preuves. Mamad Ally Manaar a été acquitté d?une accusation de détournement de Rs 132 700 au préjudice de trois ?victimes?. La magistrate Shameen Hamuth-Laulloo a considéré que l?accusation n?a pu établir qu?il y avait un contrat entre les trois personnes et l?accusé. Au cours du procès, Manaar a admis qu?il a emprunté Rs 105 000 d?un dénommé Boodhun, Rs 14 000 d?un certain Nandoo et Rs 13 700 d?un troisième créancier appelé Subratty. Il a expliqué qu?il avait besoin de fonds pour terminer la construction de sa maison, mais qu?il n?a remboursé aucun de ses prêteurs. L?accusé a nié les allégations qu?il avait pris l?argent en paiement de ?services? qu?il aurait promis. Il a ainsi réfuté les dires de Nandoo à qui il aurait déclaré qu?il pouvait le faire entrer en Italie et trouver de l?emploi dans la société Zanussi. Dans sa défense, il a déclaré que Nandoo avait porté plainte parce qu?il ne l?avait pas remboursé. Boodhun avait lui allégué que les Rs 105 000 remises à l?accusé étaient destinées à lui trouver une femme et le faire ensuite émigrer en Égypte. Dans son analyse, la magistrate considère que les circonstances de l?affaire ne relèvent pas d?un cas de détournement de fonds. Il s?agirait plutôt d?une affaire civile et non pénale. Elle a donc acquitté l?accusé.