<B>?Percentage marks should be given for A+?

Whether we call it A+ or Ranking, it amounts to the same thing. The so much dreaded competition is still there. In the past, pupils were competing for 4 000 to 5 000 seats available in state colleges, today they are competing for some 1350 to 1500 seats available in National Colleges. It would be silly to think that we have changed the principle by merely changing the appellation. Ranking had the merit of being transparent and parents knew on what basis their wards were admitted to a particular college. With the advent of A+ and the new mode of admission, things aren?t as clear. A pupil scoring four A+ may or may not get the National College for which he has opted, without any explanation. It?s the MES only who holds that secret. Now, the question to ask is whether the MES is above suspicion. Of late, the SC affair has proved that this institution isn?t infallible after all.

The fact that its Director is a political nominee doesn?t help much to make things look brighter either.

On the other hand, we know that, politically, the authorities would never return to ranking, though it?s the only sound thing to do here. Therefore, to make things more transparent the MES must give the percentage marks reached in each subject for A+. The more transparent the system is, the more credible will it be. Only then can we stop people from speculating about corrupt practices existing there. NHDC, municipality, social security, DBM, etc, have set a new trend. Formerly, one was innocent until proved guilty. Today, we have the impression that one is guilty until proved innocent.

<B>Kassinathdoss JEEANLALl</B>

<B>?A tous les cynophiles ! </B>

Je trouve cela très injuste que le président de la FCCM, qui lutte pour les chiens, cite une race dangereuse dans la presse (l?express du 8 octobre).

A-t-il une connaissance comportementale de ces différentes races de chiens ? (...) Il existe des chiens potentiellement dangereux, avec ou sans papiers, dans la plus petite des races comme dans la plus grande (...) La consanguinité, sujet qu?on maîtrise très mal, est-elle la cause des chiens dangereux ? Si vous savez interpréter correctement un pedigree vous découvrirez que plusieurs grands champions sont le fruit des croisements consanguins intelligents ! Alors, Monsieur le Président, je me demande si les renseignements que vous offrez sur les différentes races sont valables et fiables (...) ? Ayant côtoyé plusieurs de ces races citées dangereuses, je vous assure que la menace dont vous parlez est plus humaine que canine ! Selon les études, aucun animal domestique ne naît dangereux, même sans papiers ! Si vous vous tournez vers des gens compétents dans le monde canin, ils vous confirmeront que la solution aux problèmes de chiens dangereux n?est pas dans l?octroi du pedigree comme vous l?affirmez et surtout pas comme lors de votre exercice en avril. Les accidents survenus récemment dans des pays où le système existe depuis très longtemps en sont la preuve. Je comprends très mal pourquoi on insiste sur ce document qui n?est pas en mesure d?être reconnu par la Fédération Cynotechnique Internationale (FCI) (...) Puisque le sujet est très long, je me limite à souhaiter que chaque propriétaire de chien prenne ses responsabilités pour le bien-être de nos fidèles compagnons et que le président de la FCCM soit plus prudent et aimable dans ses propos sur nos toutous à l?avenir !

<B>Akbarkhan GOOSKHAN</B> Président du Mauritius Working Dogs Kennel (Club canin affilié au NVBK, Belgique)