<B>Les paradoxes du ?Sugar Industry Efficiency Act?</B>

Ce projet de loi qui devait être présenté au Parlement le 23 février aurait dû avoir été voté plus tôt, mais, comme rapporté dans votre édition du 19 février, sa présentation a été retardée à la suite des pressions des contestataires de la majorité. Suite à ces pressions, il apparaît que le volet préconisant la constitution de ?clusters? de la canne (sugar cane sub-clusters) qui comprend les activités liées à la production d?énergie, d?éthanol, de rhum agricole et de produits alcochimiques, sera retiré du projet de loi.

Il est difficile de comprendre la logique de cette démarche, alors que la création de ces clusters de la canne a pour but de permettre la diversification et la modernisation des activités sucrières dans le cadre de la réforme que prônent le gouvernement et l?industrie (selon le texte de loi proposé, ?facilitate the establishment and operations of entities (sugar cane sub-clusters) engaged in sugar sector diversification activities and modernisation process?). La création de ces clusters a jusqu?à présent fait partie intégrante de la réforme du secteur sucrier. Et le concept de ?flexi factories? produisant du sucre, de l?énergie, de l?éthanol et des produits alcochimiques est préconisé dans les documents ayant trait à la réforme du secteur sucre publiés sous l?égide du ministère de l?Agro-industrie. Ces documents de référence sont, notamment, A Roadmap for the Mauritius Sugarcane Industry for the 21st Century présenté au Parlement en 2005, le Multi-Annual Adaptation Strategy Action Plan 2006-2015 remis à l?Union européenne en 2006, et l?Ethanol Development Strategy for Mauritius 2006-2015 (novembre 2006).

Il semble donc que l?on veuille remettre en question cette politique maintes fois énoncée pour des raisons inexpliquées. Que veut-on faire ? Retirer aux usines sucrières la flexibilité de rentabiliser les sous-produits de la canne, à commencer par l?éthanol, et ainsi tuer le concept de ?flexi-factories?, concept qui a fait ses preuves chez les producteurs performants, à commencer par le plus efficient de tous, le Brésil, et qui est adopté par des pays comme la Jamaïque ? Donner à une seule compagnie, Alcodis, l?exclusivité de la production d?éthanol à Maurice ? Pour cela, il faudrait d?abord s?assurer de la compétitivité, de lefficience et de la longévité de cette entreprise qui, malgré ses investissements, est loin davoir fait ses preuves.

Il serait vraiment paradoxal qu?à un moment où nos concurrents optent pour la diversification dans le sucre, Maurice décide de faire marche arrière devant les pressions de certains qui ont leur propre agenda. Est-il trop tard pour espérer que le bon sens prévale et que la politique définie soit effectivement appliquée ?

Michel HARDY