<B>Par Raj MEETARBHAN</B>

Les résultats, c?est la seule réponse que le ministre des Finances peut opposer aux critiques faites contre son dernier budget. Et, Rama Sithanen sera en mesure de présenter demain un bilan qui se défend. Même si, un an après son budget de rupture, les résultats annoncés ne sont pas tous au rendez-vous.

Rama Sithanen doit reconnaître que sa satisfaction n?est que partielle. Il a eu à reculer face à la pression de la rue et, surtout, en raison du manque de solidarité de ses collègues ministres. Beaucoup d?entre eux admettent que le grand argentier avait raison de proposer un nouveau modèle social mais ils ont estimé que sa réforme était électoralement suicidaire. Ils ne supportaient pas le poids de la grogne populaire et se sont laissés aller à hurler avec les loups. Ils ont amplifié les mécontentements sociaux et forcé le gouvernement à se rétracter sur plusieurs questions fondamentales.

Une des idées-forces du dernier budget était la réforme du Welfare State classique. Le concept de l?Etat-providence élaboré dans les années 60 est dépassé et Rama Sithanen voulait dépoussiérer les pratiques de la vieille école socialiste. Il voulait éliminer les gaspillages et aider les plus démunis plutôt que d?appliquer des subsides universels. Sur ce plan, il a échoué avec fracas. Il a été contraint de réintroduire les subsides sur le riz et la farine, de reporter d?une année la suspension de la distribution de pain dans les écoles et de payer une partie des frais d?examens pour tous les élèves du secondaire indistinctement.

En revanche, sur le plan des réformes structurelles des services publics, il y a des avancées significatives. La simplification des procédures rapporte des fruits. Ce n?est pas encore la ruée des investisseurs au BOI, mais la reprise pointe son nez. De même, la réorganisation de la Mauritius Revenue Authority a permis à l?Etat d?engranger des revenus en hausse de 7 %. Une manne qui devrait dispenser l?Etat de ponctionner davantage cette année.

La performance de la MRA est d?autant plus impressionnante que le nouveau régime de l?impôt direct a en fait allégé le fardeau fiscal des contribuables. Les impôts ont baissé pour la classe moyenne. Le pouvoir d?achat des ménages s?en trouve renforcé.

Les citoyens ont plus d?argent disponible et ils consomment davantage. Ce n?est pas sans danger pour l?économie. Dans son rapport annuel rendu public hier, la Chambre de Commerce et d?Industrie souligne que ?the reduction in direct taxes and import duties had certainly contributed to fuel this consumption growth?. Le ministre des Finances n?avait pas tort en insistant que la révolte contre le régime simplifié d'imposition était injustifiée.

En toute rigueur, Rama Sithanen s?était appuyé sur des données de la macroéconomie pour élaborer son budget. Il n?avait pas tenu compte des facteurs politiciens. Par conséquent, son bilan ne peut qu?être mitigé.