Publicité
Affaire Dayal : mentir ou ne pas dire la vérité ?
Par
Partager cet article
Affaire Dayal : mentir ou ne pas dire la vérité ?
?Ben Buntipilly est-il un menteur ?? demande Dev Hurnam, un des avocats de Raj Dayal, à l?inspecteur Monvoisin en cour hier. C?était lors du procès intenté à l?ancien commissaire de police et au chef inspecteur Jugdish Bagoonauth pour faux témoignage et complot devant une commission d?enquête.
Celle-ci, présidée par le Senior Puisne Judge, Bernard Sik Yuen, concernait une enquête sur des contrats pour l?achat du portail en fer forgé installé aux Casernes centrales. Daniel Monvoisin a affirmé ne pas pouvoir utiliser le terme ?menteur? mais a reconnu que Ben Buntipilly ?n?a pas dit la vérité?.
Il a ajouté que la déclaration de Ben Buntipilly avait été prise under warning, c?est-à-dire que sa déclaration pourrait être retenue contre lui. ?Est-ce un faux témoignage ?? renchérit alors Me Hurnam. ?Possiblement?, répond Monvoisin. ?Pourquoi ne pas avoir pris de sanctions ?? insiste Me Hurnam. Daniel Monvoisin estime que ce n?était pas à lui de le faire.
Me Hurnam a aussi demandé à Monvoisin si la police avait volontairement écarté la déposition de Buntipilly dans le dossier qu?elle a envoyé au Directeur des poursuites publiques. Le témoin Monvoisin affirme ne pas pouvoir répondre à la question.
L?inspecteur Ben Buntipilly sera convoqué le 13 décembre lorsque l?affaire reprendra devant la presiding magistrate, Devianee Beessoondoyal et le magistrat Patrick Kam Sing.
Raj Dayal est défendu par Mes Dev Hurnam, Sanjiv Teeluckdharry, Viren Ramchurn et Dan Kissoon. Le chef inspecteur Bagoonauth est lui représenté par Me Rex Stephen. Me Igbal Maghooa, représente la poursuite.
Publicité
Publicité
