● <B>Le gouvernement vient de l?avant très bientôt avec des amendements consé- quents à certaines lois. Pourquoi ce besoin de revoir nos lois ? </B>

D?abord parce que toute loi demande révision ; les réalités changent, le comportement des uns et des autres aussi ; de même, dans le cas des amendes, l?argent perd de la valeur. Une amende, de ce fait, n?est plus un moyen de dissuasion. Je vous rappelle que la dernière révision du code pénal date de 1999, et depuis, il y a eu des amendements au cas par cas dans nos lois. Tout cela fait désordre. Les sentences étaient aussi assez disparates pour des délits similaires. Il a donc fallu revoir cela aussi.

● <B>Ce qui inquiète, c?est que la philosophie derrière ces changements est répressive. Il s?agit de durcir les peines. Pourquoi ? </B>

D?abord parce que nous avons vu que dans certains cas, les moyens de dissuasion marchent. Prenez cette campagne contre l?affichage par exemple. Et le durcissement des peines ne concerne que les lois qui ont trait à la violence contre les enfants, le port des armes et le Public Gathering Act, entre autres. J?espère que vous avez noté que les peines n?ont pas augmenté pour les délits comme l?avortement et la sodomie. Cela montre dans quelle direction le gouvernement veut aller.

● <B>Vers une légalisation graduelle de la sodomie et de l?avortement ? </B>

Je crois qu?éventuellement, nous irons effectivement vers cela, qu?il y aura une évolution dans les deux cas. En attendant, il y a un travail pédagogique à faire.

● <B>Je note par ailleurs, qu?en même temps que vous durcissez les peines, vous rétablissez la discrétion du magistrat. Cela vient en quelque sorte contrecarrer la première mesure ? </B>

Vous n?avez pas tort. Ce sera au magistrat de décider, à la lumière des circonstances d?un délit, quelle sentence appliquer. Mais nous les guidons en donnant la sen-tence maximale.