...il faudrait alors conclure qu’une dette nationale à presque 90 % du PIB, qu’un déficit budgétaire de 9,3 % du PIB (Rs 67 MILLIARDS), que Rs 26 MILLIARDS d’intérêts payés annuellement, c’est normal, soutenable et acceptable ? À noter: les intérêts vont grossir d’encore Rs 10 milliards jusqu’en 2028/29, MALGRÉ LA RÉFORME ENTAMÉE DES PENSIONS.

…il faudra raisonner que les Rs 26 MILLIARDS de recettes fiscales additionnelles prévues au Budget 2025/26 (seulement Rs 16 milliards dûment encaissés… C’est un signe ?)… n’étaient pas finalement nécessaires et que l’on pouvait continuer dans la ‘bonne ligne’ précédente ?

…nous serons obligés d’accepter qu’une dette nationale d’environ Rs 650 MILLIARDS, soit l’équivalent de presque Rs 500 000 par tête d’habitant et de Rs 1,16 million pour chaque citoyen qui travaille ; est acceptable, sinon ‘normale’ quoi qu’en disent ceux (FMI, BM, Moody’s, MoF, etc.) qui étudient nos chiffres et les comparent avec ceux de nos pairs de par le monde. La vaste majorité de ceux qui veulent faire machine arrière préfèrent vivre dans le déni, quitte à sombrer avec la dignité des ‘droits acquis’.

…il sera seyant de dire que Joanna Bérenger et son père Paul et leur collègue Chetan se sont trompés en votant le relèvement de l’âge de la retraite à 65 ans l’an dernier et que leurs discours d’alors, soutenant la réforme, étaient mal motivés.

…il sera nécessaire de caractériser la tentative de Padayachy de faire payer les Rs 4 500 d’augmentation promise lors de la campagne électorale de 2019, à partir des fonds contributifs du NPF (Hansard No 17 de 2025, 18/06/25, page 11) comme étant convenable et que la CSG, remplaçant le NPF, était une idée absolument géniale !

…il sera logique d’enterrer le fait que l’espérance de vie a progressé d’environ 16 ans depuis 1958, quand le BRP fut introduit et donc que le BRP coûtera beaucoup plus cher si l’on continue à toucher la pension ‘full’ à 60 ans. Il sera aussi nécessaire de faire semblant qu’il n’y a pas de problème au PAY-AS-YOU-GO, alors qu’il y avait 16 personnes qui travaillaient pour chaque retraité de 65 ans + en 1962, mais seulement 4,7 en 2025 !

…Il faudra conclure que la grande générosité du précédent gouvernement pour les pensions ; pourtant clairement ‘intéressée’ électoralement, était raisonnable et qu’il faudrait donc logiquement poursuivre dans cette veine. Pour rappel, la pension passait à Rs 5 000 en 2015 (+38 %), Rs 9 000 en 2020 et Rs 13 500 en 2024. Le dernier Budget de Padayachy annonçait Rs 15 000 pour janvier 2025, ce qui quadruplait le BRP entre 2014 et 2025 ! C’était beaucoup plus que le taux d’inflation…

La surenchère électorale en 2024 menait d’ailleurs le gouvernement sortant à promettre Rs 20 000. Pour ne pas être débordée, l’alliance du Changement faisait encore mieux dans l’irresponsabilité en avançant Rs 21 500. On ne disait pas à quel moment ce serait payé. Ni comment.

❝ «To reach a port, we must sail! – sail, not tie at anchor! – sail, not drift…»

Franklin D. Roosevelt, april 1938

…il sera nécessaire de traiter de ‘foucas’ les presque 60 pays listés par Wikipédia sur les 93 étudiés qui ont déjà leur retraite à 65 ans. Parmi eux, citons l’Australie (67 ans), le Brésil (65 ans – pension partielle après 20 ans de contribution minimum, bénéfice maximum après 40 ans de contribution (hommes) et 35 ans (femmes)), Canada (65 ans standard, avec une décote maximum de 36 %, si la pension est prise à 60 ans et une prime de jusqu’à 42 % si prise à 70 ans), Cuba (65 ans, 30 ans de travail minimum), Argentine (65 ans), Danemark (67-70 ans), Allemagne (65 ans et 4 mois et 67 en 2031),Grèce (67 ans), Inde (60-65 ans), Russie (64 ans, 6 mois), Singapour (65 ans en 2030), Grande-Bretagne (66 ans et 8 mois), USA (66-69 ans). Seuls la Nouvelle-Zélande, Maurice, Namibie, Botswana, Bolivie, Népal, Samoa, Brunei, Kosovo et Mexico City (10 des 193 pays du globe) ont une pension non contributive sans means test. Il serait intéressant de comparer le niveau de leur pension au salaire moyen ou au % budgétaire…

…il faudra convenir qu’il n’est PAS plus simple de mieux soigner les revenus des plus faibles avec du ciblage plutôt que sans ; les disponibilités d’argent étant, selon cette dernière approche, … pareilles ?

…il sera nécessaire de conclure qu’il n’y a pas lieu de s’inquiéter que les bénéfices sociaux représentent déjà 41 % des revenus budgétaires 2025/26, et que le BRP représente 45,8 % de ces dépenses sociales (seulement 22,6 % en 2013 !). Rien d’inquiétant non plus que ce BRP dévorant réduise la part des dépenses sociales destinées à l’éducation (qui baisse de 30 % à 17 % du total) et de la santé (de 18 à 13 % du total). Pas besoin de s’inquiéter non plus que ce BRP insatiable bouffe l’espace budgétaire d’autres priorités nationales (routes, port, pensions ‘unfunded’ du service civil, soutien aux para étatiques déficitaires pendant des années encore etc.)

…nous serons menés à déduire que Bhadain a raison de dire que retourner la pension à 60 ans est supportable. Il a promis Rs 15 555 en 2029 à 60 ans. Ça va coûter Rs 1,8 milliard ? Il dit couvrir cela avec 1 % de taxe immobilière sur les bâtiments de Rs 300 millions +. Et le reste du BRP, on fait comment ? Il aurait dit qu’il y a Rs 25 milliards d’économie à faire au Budget au titre du gaspillage. Il faudrait des chiffres et des plans précis pour convaincre. Nulle part au monde a-t-on économisé autant que 10 % des dépenses budgétaires, sauf sous contrainte de faillite ou du FMI. Pas même DOGE et Musk n’auront réussi ce coup-là (*)…

…nous devrons conclure qu’il est raisonnable de piloter ce pays à vue, sans aucune réserve en cas de coup dur. En effet, nous ne pouvons plus nous permettre d’emprunter (sauf à plus cher si Moody’s nous dégrade), nous ne pouvons pas faire, à nouveau, marcher la planche à billets; les 180 milliards de Jugnauth/Padayachy ayant directement mené à l’érosion de la roupie par 46 % et à l’inflation ! Or, nous n’avons plus aucun fonds de réserve, les Special Funds ayant été rongés jusqu’à l’os… Sans fonds de réserve, que se passera-t-il s’il y a une calamité future, comme un cyclone dévastateur, une pandémie ou une inondation catastrophique ? On téléphone encore à Modi ?

…nous pourrions croire que c’est le ‘package’ politique précédent qui était la formule gagnante, c.-à-d. la spirale infernale de la roupie dépréciée, avec augmentations salariales ou pensions illusoires pour compenser cela ; la consommation comme moteur économique et donc une balance commerciale de plus en plus déficitaire ; des emprunts accélérés pour financer ce qu’on ne peut pas payer ; du népotisme plus virulent, la CSG, du ‘planting’, des arrestations intempestives sous Provisional Charge, Molnupiravir, Pack n Blister, Silver Bank, Maradiva, NG Group, la part de la MIC copains-copains, le DPP contourné, MK, Safe City, Sniff Gate, Missie Moustass, le pilier ‘pharmaceutique’ qui n’a jamais démarré, etc.

Ça fait beaucoup à avaler ! On y retourne ?

Le drame c’est que les Mauriciens doivent faire le choix entre, d’une part, le gouvernement présent qui boude l’exemplarité, qui prend ses décisions (y compris sur le portefeuille de projets à l’EDB) lentement, qui devant la ‘découverte’ du State of the Economy et les bouleversements internationaux (guerres d’Iran et d’Ukraine, tarifs de Trump) a dû renier de nombreuses promesses électorales ; d’autre part le gouvernement sortant, largement démonétisé après 10 ans de dérapages et finalement une foultitude de petits partis sans assises, avec quelques pincées d’idées mais dont les chefs, esseulés, ne rallient pas de quoi peupler un cabinet ; ne serait-ce que de 15 ministres… Qui est surpris que le plus grand parti est probablement celui des indécis ?

Je ne veux surtout pas politiser le débat. La question clé est : avons-nous, en l’état actuel des choses, une situation économique et financière solide et un système de pension universelle que nous pouvons nous permettre de soutenir, tel quel, dans le futur ?

La réponse est clairement : non !

Dès lors, la priorité, peu importe la couleur politique au pouvoir, est de réformer ce système de pension insoutenable à la longue, tout en protégeant mieux les plus vulnérables (ainsi toute l’idée du means testing du départ !) et surtout de travailler dur pour dynamiser l’économie, puisque seule la croissance à des taux réguliers de 4-5 % nous sortira de notre stupéfaction tropicale actuelle. Si les Maldives progressent par 6,3 % en 2025, si les Seychelles peuvent faire du 5,8 %, si le Rwanda est capable d’avancer par 9,3 %, si 22 des 45 pays africains faisaient du 5 % ou mieux, si le Cap-Vert est allé à la Coupe du monde (avec 6,3 % de croissance), c’est qu’il y a du TRAVAIL SOLIDE derrière !

Plutôt que les éternelles litanies qui nous occupent, nous, depuis déjà bien trop longtemps…

(*) BBC l How much has Elon Musk's Doge cut from US government spending?