Il faut évidemment faire attention avec les mots. Toujours les mettre en contexte. Eviter les amalgames et les généralisations. Ce n’est pas toujours facile et nous manquons tous, à divers moments, à notre devoir de mesure, de retenue, de mise en perspective et de précision.

Par exemple, le massacre quotidien qui se passe à Gaza ne doit pas nous mener automatiquement à la condamnation globale d’Israël et encore moins ‘des juifs’. Par contre nous devrions tous condamner (je condamne !), de manière catégorique, l’Israël de Netanyahu, de Smotrich et de Ben Gvir et compagnie pour le massacre quotidien de civils, pour la terreur et la faim qui leur sont imposés, ainsi que pour la perspective d’une solution finale infâme qui voudrait nettoyer Gaza de ses habitants! Le 7-Octobre ne peut tout justifier, y compris l’occupation de la Cisjordanie ! De même, la violence inouïe d’ISIS, de Daesch ou de Hamas ne doit nous mener ni à la condamnation de tous les musulmans, ni à celle de tous les Arabes, mais plutôt à tenir pour responsables les leaders de ces mouvements et ceux qui les suivent aveuglément. Je ne voue pas les Etats-Unis aux gémonies, même si je trouve Trump exécrable, Robert Kennedy Jr plutôt irresponsable et leur mouvement MAGA inquiétant de suffisance et de préjugés. Tous les Nigériens ne sont pas des arnaqueurs, la Russie de Poutine n’engage pas tous les Russes, les Belges ne sont pas plus bêtes que les autres malgré les tonnes de blagues et tous les Mauriciens ne sont évidemment pas couilloneurs…

Il faut faire attention et ne jamais généraliser. Puisque aussi réactifs que nous sommes, il s’ensuit alors, trop souvent, des altercations et des pleurs…

****** 

Dans sa tentative de mieux se positionner, voire de se réhabiliter, l’ex-ministre des Finances, Padayachy avance que ce sont les chiffres du State of the Economy qui sont faussés, pas les siens.

Qui croire, puisque nous ne sommes pas en mesure, individuellement, de vérifier tous ces chiffres par nous-mêmes ? Essayons de procéder par la voie de la logique.

A qui profitent les chiffres de Padayachy ? A lui-même et à son gouvernement, puisqu’ils illustrent un bilan qui leur était apparemment favorable.

A qui profitent les chiffres du State of the Economy compilés au ministère des Finances ? A personne, finalement, puisqu’ils gênent sévèrement l’alliance qui a gagné les élections sur ses promesses électorales et impliquent, sans détour, qu’il faut plus taxer (des contribuables…), réduire les dépenses (et donc déplaire aux bénéficiaires…) et en finir, une bonne fois pour toutes, avec l’épée de Damoclès que constituait la pension universelle. Surtout dans la perspective d’une population vieillissante, sur toile de fond d’un BRP qui augmentait de 314 % depuis 2014, alors que le PIB ne s’améliorait, lui, que de 14,1 % en dollars courants (*)…

J’ai déjà argué, qu’aucune alliance politique ne fausserait des chiffres pour délibérément empêcher qu’elle ne respecte ses propres promesses électorales. Ce serait de la connerie parfaite ! Des politiciens masochistes, vous en connaissez-vous ? (**) Moi pas!

Padayachy dans sa dernière conférence de presse concède indirectement cette explication bancale, en proposant une nouvelle explication : cette alliance serait en train de fausser les chiffres pour pouvoir prôner l’austérité et ainsi PUNIR L’ELECTORAT qui les a, plus d’une fois, rejetés dans le passé !

Cette explication est tout aussi farfelue que la première car il faudrait alors expliquer pourquoi, en guise de punition, ce gouvernement fait aussi l’effort d’un 14ᵉ mois pour les plus faibles, crée un fonds de subvention des prix de Rs 2 milliards et une exonération d’impôt pour les 18-28 ans jusqu’à Rs 1 million de revenus. Serait-ce pour masquer, cette fois, après son masochisme, son sadisme de départ ? Ça commence à devenir psychologiquement vraiment alambiqué tout ça ! Sauf si le State of the Economy dit VRAI et que les finances laissées par Padayachy étaient effectivement en très mauvais état !

Ce qui n’excuse aucunement ce gouvernement de n’avoir PAS donné l’exemple sur son propre train de vie ! Mais je me répète…

Et la caravane du ‘changement’ passe, sans faire jusqu’ici attention ; l’air superbe, l’allure hautaine, transpirant de suffisance, de voitures duty free, de per diems immodérés et de prébendes inviolées !

****** 

Il est des jours où l’on peut aimer un embouteillage. Grace à celui de ce vendredi j’ai pu dépasser une Porsche deux fois, tapi dans le… ‘slow lane’. Maurice c’est parfois un vrai plaisir !

****** 

Le pays qui aura donné au monde l’Internet, le M.R.I, l’ADN recombiné, les cellules souches, la technologie mRNA, l’édition du génome CRISPR, entre autres, est sous Trump 2.0, sérieusement remis en question sur le plan de la recherche scientifique. Les conflits marquants avec les universités, la remise en question des budgets de la Fondation Nationale des Sciences (NSF) ou de l’institut National de la Santé (NIH), les coupes désordonnées du DOGE d’Elon Musk, qui approuve ou pas les projets de recherche ; ont le potentiel de démembrer les capacités de recherche et d’innovation d’un pays qui était déjà, en l’état, sérieusement défié par son concurrent chinois.

Ainsi l’Index 2025 de la revue renommée NATURE, qui retrace les contributions, sous forme de papiers scientifiques publiés par des institutions mondiales de recherche, démontre que pour l’année calendaire 2024, il n’y a plus qu’un seul centre de recherche américain dans le Top Ten ! Il s’agit de Harvard qui est d’ailleurs deuxième après l’Académie des Sciences chinoises, qui publie 2 fois et demie plus de papiers scientifiques dans les revues agréées par NATURE, que son dauphin. Dans ce Top Ten, ils sont aujourd’hui tous Chinois, sauf pour Harvard et l’Institut Max Planck de l’Allemagne (9ᵉ ). Par ailleurs, il faut savoir qu’une tendance marquée à publier à tout prix et à se citer mutuellement entre chercheurs chinois, surtout dans les institutions de deuxième niveau, ce qui augmentait les chances de bonus, avait été sévèrement mise au pas depuis 2020…

Autre fait notoire : alors que le nombre de publications augmente pour les institutions chinoises, elle baisse de 17,5 % pour Harvard, par 0,4 % pour Max Plank et par 9,8 % pour le CNRS français (qui est 13ᵉ ). Dans cette liste compilée par NATURE, Stanford est 16e , MIT 17e et Oxford 18e . Ainsi, 13 des 20 premiers instituts de recherche de la planète sont aujourd’hui en Chine, ce qui est un véritable triomphe !

The Economist ne disait pas différemment en juin dernier. Dans un article intitulé ‘China has become a scientific super power’ (***), il notait, dans un tableau largement circulé depuis que la Chine publiait plus de recherche à fort impact pour la physique, la chimie, l’ingénierie, les sciences environnementales et agricoles. L’Europe et les Etats-Unis ne dominaient plus que dans le domaine biologique et médical. La Chine est reconnue comme particulièrement forte en recherche appliquée, comme en témoigne sa moisson continue de patentes (encore que celles-ci sont largement dominées par des améliorations marginales et pratiques plutôt que par des découvertes originales ou fondamentales). Quoi qu’il en soit, la recherche appliquée américaine, au gouvernement et dans les universités, était déjà en 2021 et à $ 60 milliards, PPP, presque deux fois moins importante que celle de la Chine… Pour la recherche globale, la Chine n’est pas loin de dépasser l’ogre américain.

Il ne faut pas oublier que 6 millions d’étudiants chinois ont été formés par des universités à l’Ouest et que la plupart sont retournés à la maison, grâce à des plans incitatifs réussis! La xénophobie et la suspicion d’espionnage industriel ou militaire, surtout aux Etats-Unis, ont fini par convaincre de nombreux chercheurs parmi les plus réfractaires à rappliquer aussi.

Attention ! Sur un horizon prévisible, le soleil devrait se lever de plus en plus tôt à l’Est !

****** 

Je ne comprends pas les procès faits au gouvernement concernant le BRP. Pour qu’ils aient une chance de réussite, il faudrait qu’une cour de justice (ainsi que le Privy Council éventuellement ! Qui a longuement décrit ce qui n’était PAS un pot-devin électoral) vienne endosser la notion d’un ‘droit acquis’ sous la Constitution, au-delà des droits inscrits.

Quoi ? Et quid de tous les autres droits ‘acquis’ ? Le droit ‘acquis’ à la paix, qui part pourtant en fumée quand son gouvernement part en guerre ? Le droit ‘acquis’ à une taxation légère qui se voit un jour face à un ‘Fair Share Contribution’ de 15 % si les revenus excèdent Rs 12 m l’an ? Le droit ‘acquis’ à une politique gouvernementale pro–EV, et qui doit désormais confronter une taxe positive sur son véhicule électrique, alors qu’elle était jusqu’ici négative…

Un gouvernement qui découvre une situation bien pire que celle escomptée, a-t-il ou non la discrétion d’envisager des changements au statu quo ? Si non, qui décide du Budget ? La rue ?

(*) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. MKTP.CD?locations=MU

(**) https://lexpress.mu/s/florilegedincoherences-546583

(***) https://www.economist.com/science-and-technology/2024/06/12/china-has-becomea-scientific-superpower