Publicité
Affaire d’emploi fictif allégué
Les plaidoiries de l’avocat de Yogida Sawmynaden et de la poursuite attendues en avril
Par
Partager cet article
Affaire d’emploi fictif allégué
Les plaidoiries de l’avocat de Yogida Sawmynaden et de la poursuite attendues en avril
Simla Kistnen ne baisse pas les bras.
Le 8 avril, c’est la date fixée pour que les avocats de la poursuite et ceux de la défense présentent leurs plaidoiries. Cela, dans le cadre du procès intenté contre le député et ancien ministre Yogida Sawmynaden dans l’affaire d’emploi de Constituency Clerk allégué devant la Cour intermédiaire.
L’audition dans cette affaire a pris fin, hier, vendredi 22 mars, devant la magistrate Anusha Rawoah, avec le témoignage d’une représentante du Master and Registrar, qui a produit une copie de la plainte de réclamation de dommages de Rs 50 millions, déposée par Simla Kistnen en Cour suprême. Dans ce document daté du 28 octobre 2022, la plaignante réclame à Yogida Sawmynaden des dommages pour faute et préjudice allégués, accusant ce dernier d’avoir agi de mauvaise foi dans cette affaire d’emploi de Constituency Clerk.
Les réponses fournies par la plaignante à la suite des questions posées par Yogida Sawmynaden, qui est défendeur dans ladite plainte (Plaint with summons), ont également été produites en cour.
Mᵉ Darshana Gayan du bureau du Directeur des poursuites publiques (DPP) et Mᵉ Raouf Gulbul, qui représente l’accusé, feront par la suite valoir leurs arguments lors de leurs plaidoiries en avril et cela, avant que la magistrate ne prononce son verdict.
Les avocats vont devoir attendre les copies des procès-verbaux, qui seront prêts d’ici le 5 avril.
Pour rappel, Simla Kistnen, veuve de Soopramanien Kistnen, avait indiqué que pendant le confinement, elle avait entrepris des démarches pour obtenir des aides de l’État à travers la Mauritius Revenue Authority mais qu’elle avait découvert, à ce moment-là, qu’elle était employée en tant que Constituency Clerk du ministre Sawmynaden avec un salaire de Rs 15 000 alors que tel n’était pas le cas.
Deux accusations formelles de «Forgery of private writing» et «making use of forged private writing» sont retenues contre l’accusé.
Publicité
Les plus récents
