«UNCHALLENGED CYNICISM»

In a recent interview, the Director of the MEXA opined the following: «Pourquoi contrôler l?inflation si les gens n?ont plus de pouvoir d?achat?»

Apart from the fact that any sensible person will find such drivel most repulsive, what I fail to understand is how such cynicism is left unchallenged? Why such apathy?

Is there something we concerned Mauritians abroad browsing through the Internet for regular updates of the country are missing?

Kevin NG HONG KONG

«POLITICALLY NEUTRAL»

I wish to refer to your article about «Parcellisation de la plage de Flic-en-Flac» on page 9 of l?express of 23.5.2008.

I never mentioned the names of Mr M. Choonee or Mr N. Bodha. I did not say that «un ex-garde du corps d?un ex-Premier ministre», I did not say that the inhabitants took legal actions. In fact Conocono & Co. Ltd appealed to the Supreme Court (paragraph 9 of the 3 paged document refers).

I am politically neutral.

K. VEERESAMY

FREE BUS FARE

It is high time the government comes up with an alternative method of granting free bus fare to students, pensioners and others.

I would like to suggest one option: special bus vouchers could be used which cannot be falsified. Vouchers would be of same value representing an average amount of whatever distance covered in Mauritius.

Voucher, if necessary acknowledged, be presented to conductor along with bus pass and blank or no value ticket be issued in return, the number of tickets issued would thus correspond with number of vouchers received.

Total number of vouchers could be claimed by bus owners from the government and this would reduce fraud.

No question would thus be asked about who uses public transport.

Government expenditure on this item would be more transparent. This could be implemented in lieu of electronic ticket.

KRM

«PAS D?ATTAQUES PERSONNELLES»

J?ai lu l?article que vous avez publié ce matin à la page 9 de l?express (PATRIMOINE - OPA sur le domaine public) et je souhaiterais apporter quelques précisions et faire quelques remarques quant à son contenu :

(1) Je vous ai donné plusieurs documents relatant l?historique du domaine public, depuis l?époque de l?empereur romain Justinien, Colbert et enfin Napoléon, jusqu?à l?article 538 du Code civil, car je pense qu?il est important que le public comprenne l?origine et les raisons pour lesquelles le domaine public ne peut être aliéné ou prescrit, faisant partie des choses communes.

(2) Je n?ai jamais eu l?intention de faire d?attaques personnelles ou de critiquer l?action du gouvernement, mais simplement d?éclairer et de donner mon point de vue personnel avec des arguments rationnels et scientifiques sur la situation concernant le domaine public. Je n?ai notamment pas cité de nom ou les menées du ministre Arvin Boolell, mais j?ai expliqué ma position par rapport à ce projet de loi Aquatic Business Activities Bill sans porter d?attaque personnelle contre un gouvernement ou une personne en particulier, car j?estime que cela nuit aux débats constructifs. Le ministère de la Pêche et le ministre lui-même m?ont notamment consulté à plusieurs reprises sur ce projet de loi pour avoir mon point de vue sur la question, et je pense et j?espère que vu les arguments que j?ai avancés, le projet de loi a été mis au frigo.

(3) J?ai mentionné que les autorités pourraient gérer le domaine public dans l?intérêt public et je n?ai pas parlé de complicité du gouvernement ou de ministres, de cousins ou de petits copains s?appropriant le domaine public, mais d?autorisations délivrées par les autorités pour des projets privés qui pourraient nuire aux droits de tous les citoyens sur le domaine public.

Je pense personnellement que cet article ne transmet pas de manière correcte mon approche et mon opinion sur la question et qu?il pourrait porter à confusion et me porter préjudice à travers ce que je perçois être une série d?attaques personnelles contre des ministres ou le gouvernement...

Vassen KAUPPAYMUTHOO