Pour certains, il s?agit d?un énorme scandale. Pour d?autres, ce n?est rien de plus qu?une injustice réparée. C?est ainsi que l?octroi d?une bourse à une proche d?un senior minister provoque des sentiments partagés à l?université de Maurice.

Les pourfendeurs de la bénéficiaire de cette bourse, qui est un cadre de l?université, avancent que ses liens familiaux lui ont permis d?obtenir une bourse qui lui avait initialement été refusée. Un argument rejeté par la personne en question et par la direction de l?institution universitaire de Réduit.

Une lettre du registrar de l?université de Maurice, en date du 5 septembre, indique en effet qu?étant donné qu?elle était déjà sponsorisée à hauteur de Rs 18 000 pour son cours, l?University Staff Committee a décidé de refuser sa demande de recevoir une subvention additionnelle. «At its 332nd meeting held on August 2006, the University Staff Committee has considered your case and took note that : (i) the B.A. course was offered jointly by the University of Mauritius and Charles Sturt University and (ii) you are already sponsored for the University of Mauritius modules for the above-mentioned course to the tune of Rs 18,000-. In the light of the above, the University Staff Committee decided that your request for sponsorship for the Charles Sturt University (CSU) modules cannot be acceded to», écrit l?Acting Registrar dans la lettre adressée à la personne en question.

<B>Préjudice rectifié</B>

Le 6 février 2007, une nouvelle lettre lui est envoyée. Cette fois, la direction de l?université «has agreed to sponsor you for the remaining three CSU Modules in connection with the B.A. Course». La demande est donc accordée et, cela, sans passer par le Staff Committee.

Mais celle qui s?est vu octroyer cette bourse nie avoir bénéficié de faveurs. «Je travaille à l?université de Maurice depuis plus de 30 ans et, jusqu?à récemment, je n?avais jamais eu ni promotion ni bourse. Ce n?est pas parce que je suis de la parenté d?un senior minister que je bénéficie automatiquement de passe-droits», fait-elle valoir.

Au niveau de la direction de l?université, l?on affirme avoir rectifié un préjudice causé à l?employée ciblée par les critiques. «La personne accusée a été une victime et nous n?avons fait que lui accorder réparation. Elle n?a pas eu ce que d?autres ont eu avant. Elle n?avait eu qu?une bourse partielle pour ce cours dispensé à l?université de Maurice alors que d?autres ont eu une bourse complète. Elle a défendu son cas devant nous et nous avons conclu que nous avions, en effet, été injustes. De plus, si elle avait porté l?affaire devant une cour de justice, elle aurait très certainement gagné», avance un membre de la direction.

Selon ce dernier, pour ce cas précis, il ne fallait pas nécessairement passer par le Staff Committee «étant donné que le principe de sponsorship a été approuvé». Et d?ajouter que «ce n?est pas parce qu?une personne est de la parenté d?un ministre qu?elle ne doit pas jouir des mêmes droits que les autres d?autant qu?elle a demandé des sponsorships à maintes reprises et nous avions toujours refusé».

Contacté, Doorga Ujodha, président de la University Staff Union, affirme qu?il n?avait pas été mis au courant de cette affaire, mais souhaite davantage de transparence dans l?allocation des bourses. « Dans ce cas précis, le management a pris sa décision et c?est à lui de prendre ses responsabilités. Nous n?avons jamais été informés de tout ça», commente-t-il.