<B>?La demande d?injonction était irrecevable?</B>

Suite à la parution de l?article en page 7 de l?express-dimanche du 11 novembre 2007, intitulé «Jean Suzanne contre-attaque» sous votre rubrique « EN BREF », j?ai été mandaté par mes clients, Altima Ltée, de même que Sir René Seeyave et Victor Seeyave, à vous demander de publier la présente lettre en guise de rectificatif dans le cadre de l?affaire opposant Jean Suzanne et Infinity BPO Ltée et mes clients, où l?Honorable Juge Paul Lam Shang Leen, siégeant en chambre, a donné gain de cause à mes clients.

Je tiens tout d?abord à préciser que le terme « jugement de surface » employé par Jean Suzanne est trompeur, puisque le juge a fait clairement ressortir que la demande d?injonction contre mes clients était irrecevable et que mes clients ont tout à fait le droit d?intenter une procédure de liquidation contre Infinity BPO Ltd pour non-paiement de la somme de 200 000 euros, laquelle créance n?a pas été contestée, comme l?a fait justement ressortir le juge. J?ai d?ailleurs des instructions expresses pour démarrer ladite procédure dans les plus brefs délais.

Par ailleurs, le second procès entre Jean Suzanne et Infinity BPO Ltd et mes clients, qui sera appelé fin novembre, porte sur des demandes différentes. Je tiens à préciser que j?ai déjà des instructions pour défendre l?affaire, étant donné que les allégations des paiements des plaignants sont complètement erronées.

<B>Guy RIVALLAND, S.A.</B>