Une lettre? une simple lettre est venue tout remettre en question. En quelques secondes, le temps d?un flash info à la télé jeudi matin, il n?aura fallu que l?association de trois mots : aveux, dopage et Marion Jones !

Et voilà que l?athlétisme mondial sombre subitement dans un gouffre sans fond.

On avait tous des doutes sur l?honnêteté des performances de la deuxième femme la plus rapide de l?histoire sur la distance reine. Mais quelque part, on espérait intimement que ces doutes soient simplement une petite faiblesse passagère. Mais, hélas, les doutes se sont concrétisés quand elle a avoué, à travers une lettre adressée à ses proches, s?être dopée à la THG ? aussi connu comme « The clear » ? les années précédant son sacre olympique à Sydney.

Si les éprouvettes des plus grands laboratoires, spécialisés dans le contrôle anti-dopage, n?y ont vu que du feu durant toutes ces années, c?est finalement la « conscience » de Marion Jones qui aura mis fin à cette supercherie. Sept ans après elle avoue. Enfin? oserait-on dire.

L?athlétisme est quasiment assimilé à une religion à laquelle beaucoup appartiennent en tant que croyants et pratiquants. Marion Jones en était une déesse, et maintenant tout s?écroule avec elle. C?était une athlète que l?on avait envie de connaître. On avait envie d?être son ami parce que l?on sentait chez elle des vertus. Et avec ses aveux, la chute est terrible. Plus rien ne sera comme avant?

Désormais, le spectre du dopage plane plus que jamais sur l?athlétisme mondial, déjà amoché dans le passé avec Ben Johnson, Tim Montgomery ou encore Justin Gatlin. Tous des piliers de la discipline.

On ne retrouvera plus jamais cette émotion spontanée après un exploit d?un sprinter. Il y aura toujours ce doute, cette suspicion de dopage. Plus jamais, un titre mondial, un record du monde ou une médaille d?or olympique n?aura la même saveur, la même innocence.

Plus jamais, on ne regardera les performances des héros du tartan avec l??il d?un gamin de cinq ans, s?émerveillant devant une friandise. Désormais, on aura davantage le même regard réticent qu?éprouve un enfant devant un médicament dégoûtant qui donne la gerbe.

Fini ce temps où les longues foulées de Carl Lewis, de Michael Johnson et de tant d?autres ont inspiré toute une génération. Aujourd?hui ils sont tous suspects.

L?athlétisme a, malheureusement, rattrapé le cyclisme. Comme pour le Tour de France 2007 où on avait franchement du mal à croire que les principaux animateurs de l?événement étaient propres et où Vinokourov et Rasmussen tombaient pour dopage ? nous donnant ainsi raison ?, l?athlétisme vivra très certainement avec cette plaie à partir de maintenant.

Il nous sera, en effet, très difficile d?accorder du crédit aux performances d?Asafa Powell, de Jeremy Wariner, de Tyson Gay et tant d?autres de la nouvelle génération, même s?ils affichent des contrôles anti-dopage négatifs. Powell, incapable de gagner dans des grands championnats et qui explose le record du monde dans un petit meeting, en série de surcroît. De quoi alimenter encore plus la polémique. Le soupçon est partout? Hélas !

C?est dur à admettre, mais il faut bien se rendre à l?évidence, l?athlétisme n?a plus aucune crédibilité. L?affaire Marion Jones n?a fait qu?enfoncer le clou. Car elle n?a jamais été prise durant ses années de gloire, et la question que l?on se pose, hélas, est combien d?athlètes sont dans le même cas que Marion Jones ? Combien auront le courage, un jour peut-être, d?avouer ?

Mais, franchement, peut-être vaudrait-il mieux qu?ils se taisent à jamais et emportent ce répugnant secret dans leurs tombes. Ce serait trop dur de réaliser que ceux que l?on idolâtrait n?étaient, après tout, que de sales tricheurs, des lâches dont tout le respect qu?on leur vouait ne tenait qu?à une seringue ou une pilule magique.

Comme l?a si bien dit Frankie Fredericks : Mieux vaut perdre en étant propre que de gagner en trichant. Une belle phrase, certes, mais dont la philosophie ne semble pas être partagée par beaucoup. Il est tellement trop facile de se laisser séduire par une gloire éphémère?