La Private Notice Question (PNQ) s?est déroulée dans une atmosphère des plus silencieuses hier à l?Assemblée nationale. Les membres de la majorité étaient très attentifs à l?échange de propos entre l?opposition et le ministre des Services publics. Certes, le sujet, à savoir les conditions entourant l?octroi de permis à CT Power, était, sensible. A tel point que l?opposition a promis de revenir avec d?autres PNQ sur l?affaire? Et que le leader du Mouvement militant mauri-cien, qui n?est pas intervenu lors des échanges, a tenu une conférence de presse après la séance (voir ci-dessus).

Si tous s?intéressaient aux conditions liées à l?attribution du permis à la future centrale à charbon, le libellé de la PNQ était d?ordre plus général. Ainsi, dans sa réponse, le ministre Abu Kasenally donne les renseignements d?ordre général : le CEB, se basant sur une prévision pour 2006-2010, dit-il, se devait d?assurer que l?électricité soit fournie de manière adéquate. A un certain moment, ajoute le ministre, ?dans le contexte de la réforme économique qui prône des mesures pour encourager l?investissement étranger, le Board of Investment (BOI) a référé au CEB plusieurs projets de centrales.?

Ils étaient Gamma-Coventa, CT Power Ltd, Suzlon et Waste to Energy for Indian Ocean. Suzlon n?est plus de la course parce qu?elle n?a pas réagi à la Letter of intent qui a expiré en décembre de l?année dernière; le projet de Savannah va de l?avant alors que Gamma-Coventa est toujours en pourparlers avec le CEB. En ce qui concerne CT Power, ce serait le CEB qui leur aurait demandé de réduire leur proposition parce qu?il fallait faire de la place pour que l?industrie sucrière puisse aussi être partie prenante de la production d?énergie. ?En ce qui concerne le CT Power plant, je suis informé que deux rounds de discussions ont été tenus (?) et que le CEB a déjà nommé un consultant, Electricité de France, pour qu?il évalue le cost reasonableness, les technologies et pour qu?il assiste le CEB durant les négociations avec CT Power?,a conclu à ce sujet le ministre.

L?opposition a voulu savoir pourquoi des letters of intent ont été remises aux promoteurs en 2006, alors que la politique énergétique du gouvernement n?a été rendue publique qu?en 2007. Réponse de Abu Kasenally : la situation évolue, il faut revoir la stratégie, le gouvernement doit faire face à la baisse du prix du sucre et il fallait faire de la place à l?industrie sucrière.

?Recipe for disaster?

Kasenally s?est aussi défendu d?avoir mis ?la charrue devant les b?ufs? en disant que le gouvernement savait qu?il fallait s?occuper du dossier énergie et cela, avant même que l?Union européenne demande que le pays ait une politique cohérente sur l?énergie. L?opposition en vient ensuite aux ?unsollicited bids? ? ce qu?est CT power ? en rappelant que le secrétaire financier Ali Mansoor, a qualité ce type de procédé de ?recipe for disaster?. Kasenally réplique que c?est la politique du gouvernement d?attirer l?investissement étranger et que la déclaration de Mansoor a été tirée hors de son contexte.

Face à l?insistance de l?opposition, Abu Kasenally évoque son ?rêve que chaque Mauricien utilise l?énergie solaire?. Pour ce qui est des changements apportés au projet, le ministre affirme que ?c?était normal parce qu?il fallait faire de la place à l?industrie sucrière.? Il ajoute cependant que les négociations sont toujours en cours et que ?s?il le faut, le gouvernement peut arrêter le projet parce que ce gouvernement a à c?ur l?intérêt de la population.? Il ajoute que cet intérêt se traduira par le prix auquel la centrale vendra l?électricité au CEB.

Abordant la réaction négative du ?negociation panel? au projet CT Power, le ministre mentionne des ?fuites d?informations du CEB? et déplore que ?l?on veuille décrédibiliser ces nouveaux projets.? Et le ministre ne s?étend pas sur les réactions négatives elles-mêmes : ?Ce que ce panel a dit doit être discuté au niveau du board.? Il demandera à l?opposition de ne pas tirer de conclusions hâtives.

Se défendant d?avoir utilisé des ?colourable devices?, Kasenally a invité d?autres questions sur l?affaire, tout en en accusant l?opposition de ?tomber dans la facilité? en critiquant tout le temps. ?Notre objectif est l?intérêt de la population?, assure-t-il encore.