<B>Le Sexual Offences Bill prévoit de ramener l?âge du consentement pour les relations sexuelles de 16 à 18 ans. Qu?en est-il des jeunes filles qui se marient à l?âge de 16 ans ? </B>

La loi proposée prévoit effectivement sous la section 18 du Sexual Offenses Bill, que si une specified person âgée de moins de 18 ans, a des relations sexuelles ? même avec consentement ? et qu?elle porte plainte contre son partenaire, ce dernier est passible d?une peine maximale de 60 ans de servitude pénale. La loi va même plus loin en expliquant que si quelqu?un est trouvé coupable d?attouchements sexuels, il est passible d?une peine maximale de 15 ans de prison.

Ceci dit, la loi définit ce qu?est une specified person. Cela couvre les enfants adoptifs, les beaux-enfants (un enfant placé sous la garde de l?accusé), l?enfant du partenaire de l?accusé ou un handicapé mental. Donc, pour répondre à votre question, les filles, qui ne tombent pas dans les catégories mentionnées plus haut, peuvent se marier dès l?âge de seize ans, s?il y a, bien-entendu, consentement des parents.

<B>Le projet de loi autour de la sodomie fait actuellement l?objet d?une vive polémique, tant de la part des hommes politiques que des associations religieuses. Peut-on parler d?hypocrisie autour de ce dossier ? </B>

Non. Les organisations religieuses ont parfaitement raison, car légaliser la sodomie, c?est permettre des relations contre-nature et cela entraînerait une dégradation de la moralité. Il ne faut pas oublier que les Mauriciens en général tiennent beaucoup aux enseignements religieux.

Je voudrais saluer la bonne décision du gouvernement de référer le projet de loi à un Select Committee. Étant donné que ce projet de loi a un caractère essentiellement social et touche à la moralité, et qu?il est donc apolitique, dégager un consensus s?avère nécessaire.

<B>Lorsqu?on regarde les nombreux cas de divorce, l?on s?aperçoit que de plus en plus de demandes de divorce sont accordées parce que les épouses allèguent avoir été sodomisées par leur mari. Qu?en pense le juriste que vous êtes ? </B>

Rien ne justifie la légalisation de la sodomie. Il n?est pas vrai de dire qu?une majorité ou beaucoup de cas de divorce sont basés sur cet acte. Il y a eu des cas, mais quelques-uns seulement. S?il y a une allégation de sodomie, le juge chargé de l?affaire prend d?infinies précautions avant de rendre son jugement.

D?autre part, on se demande si le fait de légaliser la sodomie n?est pas une façon d?introduire subtilement le commencement d?un processus qui nous mènerait finalement vers le mariage homosexuel.

<B>Certains vous ont reproché votre rôle dans l?affaire du jugement de Paul Lam Shang Leen, vous accusant de faire de la politique. Que leur répondez-vous ? </B>

J?ai agi en mon âme et conscience et comme un jeune homme responsable afin de préserver la paix et l?harmonie sociale. Je ne fais pas de politique avec ma religion. J?ai agi afin de préserver un droit fondamental garanti par la Constitution. J?entends par là la liberté religieuse.

Cependant, je dois faire ressortir que je respecte le judiciaire et le juge Lam Shang Leen, et je comprends son jugement. J?ai déjà dit qu?il faut amender les règlements afin qu?ils soient en conformité avec l?article 11 de la Constitution.

<B>Voilà cinq ans que le Prevention of Terrorism Act (PoTA) est en vigueur. Que pensez-vous de l?arrestation, sous cette loi, il y a quelques jours, d?Iqbal Ghani, qui a participé à la manifestation devant le Parlement ? </B>

D?après mes informations, je ne vois aucune raison pourquoi Iqbal Ghani est poursuivi sous le PoTA. Il y a d?autres alternatives et je parle ici du Public Gathering Act.

<B>Certains ont fait part de pressions exercées sur Me Gavin Glover pour qu?il accepte un compromis dans l?affaire des haut-parleurs. Est-ce vrai ? </B>

C?est faux. Mes Siddhartha Hawoldar, Shakeel Mohamed et moi-même sommes des confrères au barreau et l?accord signé a été fait dans un esprit de dialogue, de consensus en prenant en compte l?intérêt des deux parties, mais avant tout celui du pays. Les deux parties ont exprimé leur satisfaction devant cet accord qu?elles jugent historique.

<B>Propos recueillis par G. G. </B>