Le président de la chambre haute du Parlement russe a réclamé récemment une révision constitutionnelle qui permettrait à Vladimir Poutine de rester au pouvoir au-delà de 2008. Le Kremlin s?est empressé de rejeter cet appel, qui reflète néanmoins l?incertitude planant sur la présidentielle de l?an prochain.

Les propos de Sergueï Mironov témoignent également des apparentes pressions d?une partie du cercle rapproché du président russe pour qu?il reste en place. Mais tout amendement constitutionnel en ce sens serait inévitablement perçu par l?Occident comme un nouveau signe de dégradation de la démocratie russe, alors que la présidentielle de mars 2008 est considérée comme un test. Dans un discours après sa réélection à la présidence du Conseil de la Fédération de Russie, Sergueï Mironov a proposé de prolonger le mandat présidentiel, à au moins cinq ans au lieu de quatre, et souhaité qu?un président puisse servir jusqu?à trois mandats, au lieu de deux actuellement.

Le porte-parole du Kremlin, Dimitri Peskov, a aussitôt rappelé la position de Vladimir Poutine qui juge ?inutile de modifier la Constitution pour étendre le mandat présidentiel ou le nombre de mandats?. ?Cette position du président reste inchangée?, a-t-il déclaré.

Nombre d?analystes politiques et de responsables de l?opposition interprétaient davantage les propos de M. Mironov comme une déclaration de loyauté d?un allié de longue date, plutôt qu?une manoeuvre du Kremlin pour maintenir Poutine. Dans le même temps, certains observateurs y voyaient le signe des pressions croissantes exercées par certains des principaux lieutenants du président pour qu?il reste au pouvoir.

Elu pour la première fois en 2000, l?ancien agent du KGB a répété qu?il était opposé à une révision constitutionnelle. Mais dans le passé, le président, dont la cote de popularité avoisine toujours les 70 %, a aussi fait des déclarations vagues, pouvant laisser entendre pour certains qu?il pourrait demeurer au pouvoir dans certaines circonstances.

Pour d?autres, Vladimir Poutine encourage les spéculations pour ne pas affaiblir sa position et garder son autorité jusqu?au bout. ?Dans cette nation, il n?y a pas de vrai Parlement et le gouvernement est faible, un président qui serait un canard boîteux signifierait l?anarchie?, explique Nikolaï Petrov, du bureau de Moscou de la Fondation Carnegie. ?Poutine est délibérément flou sur ses intentions et Mironov participe à ce jeu dont Poutine a besoin?.

Pour l?ancien champion du monde d?échecs Garry Kasparov, devenu un ennemi virulent de Poutine, les propositions de M. Mironov ne sont que l?écho des ?pleurs hystériques? des fidèles du président qui ont peur de perdre leur poste...