Des lettres et appels insultants à l?égard du principal state counsel, Me Gaytree Manna. Tels sont les faits reprochés à Diplal Maroam, un consultant du privé, habitant à Bambous. En cour intermédiaire hier, la magistrate Ratna-Seetohul Toolsee l?a condamné à un mois de prison.

Me Gaytree Manna avait prononcé un jugement contre lui alors qu?elle était magistrate. Depuis, avait soutenu l?avocate du parquet à la police, Diplal Maroam lui a causé beaucoup d?ennuis ainsi qu?à sa famille.

Les faits remontent au mois de juin 2002. Dans une déposition à la police, Me Gaytree Manna, qui habite alors à Quatre-Bornes, déclare que depuis maintenant trois ans, elle reçoit des courriers anonymes, à son lieu de travail. Ces lettres font état de propos indécents tenus à son égard.

Elle dit soupçonner fortement Diplal Maroam, qui, affirme-t-elle, a l?habitude de l?ennuyer ainsi que les membres de sa famille. Cela, depuis qu?elle a rendu un jugement contre lui en 1996 alors qu?elle exerçait comme magistrate à la cour de troisième instance de Port-Louis.

Ayant reçu plus d?une fois des appels anonymes où l?interlocuteur tenait des propos indécents à son égard, elle a installé un appareil pouvant identifier les numéros des appels entrants. Le 15 juin 2002, Diplal Maroam est interpellé par le constable Rutah à sa sortie d?une cabine téléphonique à la Place Margéot, Rose-Hill, d?où il tient des propos orduriers à l?égard de l?ancienne magistrate.

Interrogé, Diplal Maroam fait des aveux à la police. Il explique son geste de par le fait qu?il n?avait pas d?autre alternative que d?exprimer «son insatisfaction». Il devait, sur ce, présenter des excuses à l?avocate du parquet. Il est également interrogé sur deux autres appels effectués le 16 mars et le 20 avril 2002 d?une des cabines téléphoniques de la Place Margéot ou il aura déclaré « ale vende? dan bazar to encor pe asize lor sa cher la et mo pu desann toi très vite ». Il admet les faits.

Le 5 novembre 2002, Me Gaytree Manna reçoit une lettre anonyme contenant des propos outrageants où l?on peut lire : « Can responsibilities be entrusted to such a vaurien of the State Law Office. »

Diplal Maroam est interrogé par la police. Il nie être l?auteur de la lettre. Il est alors prié de soumettre des échantillons de son écriture. A l?issue de l?examen de ces échantillons et une comparaison avec l?écriture sur la lettre, le graphologue de la police arrive à la conclusion que les similitudes sont très grandes et il déclare qu?il ne peut que s?agir d?une seule et même personne.

Diplal Maroam, âgé alors de 47 ans, est arrêté par la police et traduit en cour. Trois chefs d?accusation sont retenus contre lui : «Unlawful use of telecom service», «using telecommunication service for the transmission of a message which is grossly offensive» et «sending prohibited articles by post.» Il plaide coupable.