Les enquêteurs de la police sont dans l?attente d?un rapport du laboratoire médico-légal (forensic science laboratory - FSL). Les analyses en cours doivent aider à déterminer le lieu d?où provient le bout de canne à sucre retrouvé dans les parties intimes de Marie Linley Savriacooty.

Celle-ci a allégué, par deux fois, avoir été enlevée, séquestrée et violée. Une première fois le 27 juin à Rose-Hill, d?où ses ravisseurs l?auraient emmenée en voiture jusqu?à Camp-de-Masque. Là, ils l?auraient violentée au moyen du morceau de canne. Pour le deuxième cas, elle allègue qu?elle a été enlevée, séquestrée et violée à son domicile, en août.

Au fil des enquêtes, la police soupçonne maintenant Marie Linley Savriacooty d?avoir inventé ces récits de toutes pièces. Le rapport du FSL devrait confirmer la provenance de la canne à sucre, déjà considérée comme non originaire de Camp-de-Masque. Un représentant de FUEL, propriétaire des champs de cannes de ce village, nous a expliqué qu?il existe plusieurs variétés de cannes. ?Il y en a environ dix. Le climat et les terres diffèrent selon les lieux?, a-t-il déclaré.

Les soupçons des enquêteurs quant à la véracité des déclarations de Marie Linley Savriacooty datent de la vérification de certains éléments. Un haut gradé n?était pas au pays en août alors que ?la victime? avait soutenu qu?il était présent lors de son agression sexuelle de ce même mois. Les trois agresseurs présumés ont aussi chacun fourni un alibi aux policiers. Leur vérification a permis de les valider.

Un des suspects, chef pâtissier dans un hôtel cinq-étoiles, était à son travail le jour où le ?viol? aurait été commis?